Рішення № 19645013, 20.10.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1226/11

РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2011 року                                                                                 Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого –судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Фортеця» про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного рахунку в кредитній спілці, -

в с т а н о в и в :

          До суду звернулася ОСОБА_1 позовом до КС "Фортеця" відокремленого підрозділу № 11 про захист прав споживача та повернення грошових коштів з депозитного рахунку в кредитній спілці , мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2008 року між позивачкою та КС «Фортеця»відокремленим підрозділом № 11 було укладено договір № 308 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на умовах зворотності та платності в сумі 8 000 грн. 00 коп., строком до 30.12.2009 року.

          Після закінчення дії договору позивач звернулася до КС «Фортеця»із заявою про повернення суми внеску із нарахованими відповідно до умов договору відсотками згідно графіку розрахунків, однак, в зв»язку з відсутністю коштів у КС «Фортеця», позивачу 28.02.2009 року було запропоновано укласти додатковий договір № 1 до договору № 308 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії до 28.02.2010 відсотковою ставкою 44 % річних..

          Строк дії договору закінчився , і позивачка неодноразово зверталася до КС «Фортеця» з вимогою про повернення депозитного внеску та відсотків, проте, жодної відмови від відповідача ОСОБА_1 так і не отримала . А тому змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав з вимогою стягнути з відповідача суму депозитного внеску та нарахованими відсотками у розмірі 11756, грн. 85 коп. , з яких : 8000- внеску та 3756 грн.85 коп.- нарахованих відсотків .

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги пред"явила до КС "Фортеця", позовні вимоги заявлені первинно до нового відповідача зменшила, а саме просила стягнути з відповідача 8000 грн. - суму основного внеску та 2198 грн. 78 коп. - суму нарахованих, але не сплачених процентів , відповідно до довідки , наданої відповідачем .

          Представник відповідача КС "Фортеця" в судове засідання не з»явився , надав суду заяву, відповідно до якої визнав позов лише в частині 8000 грн. - суми основного внеску та 2198 грн. 78 коп. - суми нарахованих, але не сплачених процентів , відповідно до довідки , наданої відповідачем.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення позову , заявленого позивачем повністю, виходячи з наступного.           

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2008 між ОСОБА_1 та КС «Фортеця»(відокремлений підрозділ №11) було укладено договір № 308 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого відповідач прийняв внесок на депозитний рахунок у розмірі 8000 грн., строком дії до 30.12.2009 з виплатою нарахованих відсотків у розмірі 22 % річних / а.с. 5 /.

          Після закінчення дії договору позивач звернулася до КС «Фортеця» із заявою про повернення суми внеску із нарахованими відповідно до умов договору відсотками у розмірі 1760,02 грн. У зв'язку з відсутністю у відповідача грошей ОСОБА_1 було запропоновано укласти додатковий договір № 1 до договору № 308 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком дії до 28.02.2010 з відсотковою ставкою 44 % річних, який був укладений 28.02.2009р . / а.с. 8 /.

          19.08.2010 позивач звернулася до КС «Фортеця» (відокремлений підрозділ №11) із заявою про видачу депозитного внеску у розмірі 8 000 грн. та відсотків у розмірі 3756, 85 грн. за договором № 308 ДВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та відповідно до додаткового договору № 1 від 28.02.2009. Проте, ніякої відповіді позивачка не отримала / а.с.12-13 /.

          Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав.

          Згідно зі ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності до вимог ч. 7 ст. 10 цього Закону. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

          Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 в сумі, що відображена в довідці, поданої відповідачем по справі , а саме, 8000 грн. - суму основного внеску та 2198 грн. 78 коп. - суму нарахованих, але не сплачених процентів , відповідно до довідки , наданої відповідачем.

          Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.11, 15, 59, 60, 61, 203, 209, 213, 214, 215, 223, 224 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задоволити.

          Стягнути з Кредитної спілки «Фортеця» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Добровольска,1, Код ЕДРПОУ 26261821 ін. №18006) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 8000 грн. - суми основного внеску та 2198 грн. 78 коп. - суми нарахованих, але не сплачених процентів та судові витрати в розмірі 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: