Рішення № 19644992, 10.10.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-54/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2011 року                     Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого –судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

прокурорі Ткачук Т.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Оленівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки , -

В с т а н о в и в :

          Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах Оленівської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою з залученням працівників облдерземінспекції при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Вінницького району, виявлено порушення вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_1 Згідно акту обстеження земельної ділянки № 39 від 30.10.2009 року було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно використовує земельну ділянку площею 0,1954 га по вул. Леніна, 60 в с. Оленівка Вінницького району із земель житлової та громадської забудови Оленівської сільської ради. 22.10.2009 року старшим державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки. За фактом порушення вимог земельного законодавства, щодо самовільного зайняття земельної ділянки. відповідачку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вказує прокурор в своїй заяві, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.07 року № 963 було затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Відповідно до даної постанови спеціалістами Вінницької облдержземінспекції проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої становить 1303,9грн. 22.10.2009 року ОСОБА_1 особисто отримала повідомлення за № 600 з пропозицією щодо відшкодування заподіяної шкоди. Однак, шкода на даний час гр. ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачена. У зв’язку з наведеними обставинами міжрайонний природоохоронний прокурор , який діє в особі Оленівської сільської ради просить позов задоволити , стягнути з відповідачки 1303,90 грн. шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки та стягнути судові витрати.

          В судовому засіданні помічник прокурора Трачук Т.Є. позов підтримала в повному обсязі, суду показала, що ОСОБА_1 використовувала земельну ділянку ще до винесення рішення сільською радою та видачі державного акту, тому використання земельної ділянки було самовільним. В наслідок дії відповідачки, Оленівській сільській раді було завдано збиток у сумі 1303 грн.90 коп., що були вирахувані у відповідності до методики визначення збитку внаслідок самовільного використання земель.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та суду показала, що приступила до використання спірної земельної ділянки до винесення рішення Оленівської сільської ради від 10.12.2003 року , однак вже після того як було визначено прибудинкову територію до будинку по вул. Леніна, 60 .Тому вважає, що самовільного захоплення земельної ділянки не було, а було використання земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів Вважає, що сума збитку не відповідає тому збитку який вона могла б нанести. В задоволенні позову просить відмовити.

          Суд, вислухавши пояснення помічника прокурора Трачук Т.Є., відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є мешканкою будинку по вул.Леніна,60 в с.Оленівка, Вінницького району та області.

Згідно акту обстеження земельної ділянки № 39 від 30.10.2009 року було встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,1954 га по вул. Леніна, 60 в с. Оленівка Вінницького району, яка належить до земель житлової та громадської забудови Оленівської сільської ради, Вінницького району та області.

На підставі ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України 22.10.2009 року старшим державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки.

Як встановлено судом з власних пояснень відповідачик, використання вказаної земельної ділянки почалося відповідачкою до грудня 2003р. Так, відповідно до показів відповідачки, що не було заперечено стороною прокурора, нею було розчищено земельну ділянку, придбано сміття, встановлено паркан, побудовано колодязь та «бесідку».

Вказані дії відповідачкою було проведено до отримання державного акту на земельну ділянку з весни 2003р. Рішення Оленівської сільської ради щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,33 га по вул.Леніна,60, було видано лише 10.12.2003р. Державний акт не виданий до теперішнього часу.

За фактом порушення вимог земельного законодавства, щодо самовільного зайняття земельної ділянки відповідачку постановою Держземінспекції у Вінницькій області від 22.10.2009р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.4).          

Вказана постанова була оскаржена відповідачкою до суду, постановою Вінницького районного суду від 27.05.2010р. в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

За ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду постанову суду було залишено без змін, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду від 27.05.2009р. було відмовлено.

Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або користувачам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельної ділянки в придатний до використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруджень, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

          Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

          Згідно ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки—будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

          Заст.125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж на місцевості, одержання документа, що посвідчує право на неї, забороняється.

          В силу зі ст.126 ЗК України право власності або постійного користування земельною ділянкою засвідчується державними актами.

          Доказу наявність у відповідачки закріпленого відповідним право установчим документом прав на землю суду подано не було, що в свою чергу свідчить про те, що остання користується земельною ділянкою без належних на те підстав, а отже самовільно її зайняла.

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, ( землі житлової та громадської забудови) використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої Постановою кабінету міністрів України №963 від 25.07.2007 р. розмір нанесеної Оленівській сільській раді шкоди самовільним використанням ОСОБА_1 складає за розрахунком 1303 грн.90 коп. (а.с.6).

22.10.2009р. відповідачці було направлено повідомлення за №600 щодо добровільного відшкодування шкоди в вищевказаному розмірі.

Реагування на вказане повідомлення не наступило, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне відновити порушене право Оленівської сільської ради шляхом постановлення судового рішення суду за яким стягнути з ОСОБА_1 збиток на користь Оленівської сільської ради в сумі 1303 грн.90 коп.          

          У зв’язку з тим, що при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та його вимоги задоволені, то ці суми, у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. відповідно, підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України , ст. 211 ЗК України , ст.ст. 8, 10, 11, 15, 59 , 60, 61, 88, 203, 209, 213 , 214, 215, 223 ЦПК України , -

В и р і ш и в :

          Позов задоволити.

          Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду , заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 1303 грн. 90 коп. на користь Оленівської сільської ради Вінницького району та області ( Держбюджет м. Вінниця , 21080600, р/р 31113102700071 ГДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код ЄДРПОУ 34701209. ).

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. державного мита та 120 грн. за послуги ІТЗ.

          Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя: