Рішення № 19642931, 15.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

Справа №1519/2-6429/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі -Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»Одеське регіональне управління про повернення банківського вкладу,

встановив:

У серпні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»(далі ПАТ КБ «Надра»), посилаючись на те, що 29 квітня 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра»), правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»№НОМЕР_1/04-Д. Відповідно до умов укладеного договору позивач передав відповідачу золото в зливках 999,9 проби номіналом 20.00 грам в кількості 10 штук, всього - 250,00 грам, що складає 8,04 тройських унцій, з кінцевим терміном повернення 29 квітня 2009р., зі сплатою 5% відсотків річних. Позивач зазначав, що після закінчення строку депозиту відповідач відмовляється виконати умови укладеного договору, щодо повернення золотих зливків, а тому просив суд зобовязати ПАТ КБ «Надра»повернути банківський вклад (депозит) у банківських металах золото у зливках 999,9 проби номіналом 20.00 грам в кількості 10 штук, всього - 250,00 грам, що складає 8,04 тройських унцій, вартістю на день звернення до суду 103663,06 грн. та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30.08.2011р. за заявою позивача було проведено заміну неналежного відповідача філію ПАТ КБ «Надра»на належного відповідача ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Одеське РУ (а.с.31).

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Надра»в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог але питання по суті спору залишив на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 04.02.11р. ВАТ КБ «Надра»був перейменований на ПАТ КБ «Надра», який є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ КБ «Надра», що підтверджується статутом.

ПАТ КБ «Надра»є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії , та керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки.

Філія ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ діє на підставі Положення про філію.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»№НОМЕР_1/04-Д (а.с.20-21).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору позивач передав відповідачу золото в зливках 999,9 проби номіналом 20.00 грам в кількості 10 штук, всього-250,00 грам, що складає 8,04 тройських унцій, яке було зараховано на відкритий на імя позивача депозитний рахунок НОМЕР_1, що підтверджується випискою-повідомленням по рахунку НОМЕР_1 за період з 29.04.2008р. по 27.07.2011р. (а.с.19).

2

За період дії договору відповідач повністю нарахував та сплатив позивачу всі відсотки передбачені договором, що підтверджується випискою-повідомленням по рахунку НОМЕР_1 за період з 29.04.2008р. по 27.07.2011р. (а.с.18).

Після закінчення строку договору позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу але вклад йому не повернули (а.с.17).

Встановлено, що 31.12.2009року після закінчення дії договору від 29.04.2008року відповідач без згоди позивача перерахував вклад останнього на його поточний рахунок НОМЕР_2 у золоті від 28.04.2006р.

Суд вважає, правовідносини, які виникли між сторонами регулюються розділом 3 главою 71 книги пятої Цивільного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка ( глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч.1 ст.1060 ЦК України). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Підпунктом 3.1.2. Договору вкладник має право на отримання вкладу відповідно до умов договору, а банк зобовязаний повернути вкладникові вклад шляхом видачі через касу банку зливків банківських металів неподільними зливками банківського золота проби 999.9 у зливках номіналом не менше 100(ста) грамів.

Згідно з п.п.1.6 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003р. №516, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника у національній валюті.

В судовому засіданні представник відповідача не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог. Крім того, питання по суті спору залишив на розгляд суду.

Суд вважає, що така позиція відповідача свідчить про правомірність заявлених позовних вимог та фактичного визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення банківського вкладу є законним та обгрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1037.00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1058, 1059 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»Одеське регіональне управління про повернення банківського вкладу задовольнити.

3

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»Одеське регіональне управління (04655, м.Київ, вул. Артема,15, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, к/р39004700700001 у філії ВАТ КБ «Надра»Одеське регіональне управління) повернути ОСОБА_1 банківський вклад (депозит) у банківських металах золото ( літерний код ХАU, цифровий код - 959) у зливках 999,9 проби, всього 250,00 (двісті пятдесят) грам, що складає 8,04 (вісім цілих чотири сотих) тройських унцій.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»Одеське регіональне управління (04655, м.Київ, вул. Артема,15, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, к/р39004700700001 у філії ВАТ КБ «Надра»Одеське регіональне управління) на користь ОСОБА_1 судовій збір в сумі 1157 (одна тисяча сто пятдесят сім ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:О.М. Сегеда