Вирок № 19640905, 05.10.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-2219-121/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011м. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області В складі:

Головуючого судді Назарчук Р. В.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого

          в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

           Підсудний ОСОБА_4 в середині жовтня 2010 року, в обідню пору, на смітнику поблизу вул.Гусятинське шосе, в смт.Чемерівці, Хмельницької області, знайшов 6 рослин коноплі, з яких відділив листя, яке одразу ж переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та залишив вказане листя на горищі літньої кухні з метою просушування, зберігання та особистого вживання, а 02 червня 2011 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4, в приміщенні літньої кухні на своєму господарстві, що по вул. Миру 2, смт.Чемерівці, Хмельницької області, із вищевказаного згортка газети наповнив картонний коробок з-під сірників висушеним подрібненим листям коноплі, яке висипав у поліетиленовий кульок та помістивши у праву зовнішню кишеня своїх шортів і того ж дня, близько 18 години на території стадіону, що по вул. Центральна, смт.Чемерівці Хмельницької області, незаконно, без відповідного дозволу, під час оперативної закупки, збув гр.ОСОБА_5 висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №456 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 7,6 г..

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково, вину свою в частині збуту наркотичних засобів 29.03.2011 року не визнає та пояснив суду, що 02.06.2011 року о 17 годині 30 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив продати йому листя коноплі, він із згортка газети наповнив картонний коробок з-під сірників висушеним подрібненим листям коноплі, яке висипав у поліетиленовий кульок та помістивши у праву зовнішню кишеня своїх шортів, попрямував на територію стадіону смт. Чемерівці Хмельницької області, де біля 18 години продав ОСОБА_5 за 200 грн. марихуану, 29.03.2011 року не міг продати наркотичні засоби ОСОБА_6, оскільки на той час його не знав взагалі і познайомився з ним лише в травні 2011 року відбуваючи адміністративне покарання у вигляді арешту.

          Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

          Свідки ОСОБА_7А та ОСОБА_8 показали суду, що 29.03.2011 року близько 14 год. були запрошені працівниками міліції бути в якості понятих під час придбання наркотичних засобів ОСОБА_5, проїхавши в автомобілі зупинились на одній із вулиць в смт. Чемерівці поблизу стадіону, де працівники міліції провели огляд грошових коштів в сумі 200 грн. вийшовши з автомобіля працівники міліції провели поверхневий огляд ОСОБА_5, якому видали дані гроші, ОСОБА_5, пішов в сторону будинку який розташований на вулиці Миру 2, в смт. Чемерівці, і зайшов в будинок, де був біля 5 хв., вийшовши присів в автомобіль та пояснив, що за 200 грн. придбав у ОСОБА_4 марихуану, яку вилучили.

          Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали суду, що 02.06.2011 року біля 17 години 05 хвилин працівниками міліції були запрошені в якості понятих при продажі наркотичних засобів, на що погодились, присіли в салон автомобіля, де був ОСОБА_5, проїхали та зупинились поблизу площі в смт. Чемерівці, де було проведено огляд коштів в сумі 300 грн., після чого працівники міліції провели поверхневий огляд ОСОБА_5, після чого надали йому дані гроші, післячого ОСОБА_5 пішов в сторону стадіону, де на перехресті зустрівся з невідомим чоловіком з яким пішов до центрального входу в стадіон, де пробули біля 2-3 хвилин, після чого вийшли звідти та на перехресті були затриманні працівниками міліції, ОСОБА_5 присів в автомобіль та пояснив, що декілька хвилин тому він за 200 грн. придбав у ОСОБА_4 марихуану, крім того, у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «Самсунг».

          Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: постановою про проведення оперативної закупки від 24.03.2011 року. (а.с. 30); актом огляду грошових купюр від 02.06.2011 року, в ході якого було оглянуто та зроблено копії грошових купюр виданих для проведення оперативної закупівлі. (а.с. 33); актом огляду покупця ОСОБА_5 від 02.06.2011 року, в ході якого йому було вручено гроші в сумі 300 грн., одна банкнота номіналом 200 грн. серії ЕЖ №0308160, друга банкнота номіналом 100 грн. серії ГБ № 4475058 для проведення оперативної закупки. (а.с. 35); протоколом оперативної закупки від 02.06.2011 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 поліетиленовий кульок із подрібненим листям коноплі. (а.с. 36); протоколом огляду місця події від 02.06.2011 року та фото таблицею до нього, під час складання якого було проведено особистий огляд ОСОБА_4, що проводився на вул.ОСОБА_7 смт. Чемерівці, в ході якого у внутрішній кишені джинсової жилетки виявлено та вилучено грошву купюру номіналом 200 грн. серії ЕЖ №0308160, яка видавалася покупцю ОСОБА_5 на придбання наркосировини у ОСОБА_4 (а.с. 38-41); висновком експерта № 455 від 03.06.2011 року, згідно якого надана на експертизу речовина, яка вилучена 29.03.2011 року у ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,7 г (об’єкт №1) та 3,1 г (об’єкт №2). (а.с. 24-25); висновком експерта № 456 від 07.06.2011 року, згідно якого надана на експертизу речовина, яка вилучена 02.06.2011 року у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 7,6 г. (а.с. 55-56).

          В той же час суд вважає, що в судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку не доведено факт незаконного збуту підсудним наркотичних засобів 29.03.2011 року, оскільки сам ОСОБА_4 під час судового слідства заперечував даний факт та давав з цього приводу логічні та послідовні показання, ставити під сумнів які суд підстав не знаходить, протокол огляду покупця (а.с. 10) в порушення вимог ст.127 КПК України проведено у відсутності понятих, а тому згідно положень ст.65 КПК України не може вважатись належним доказом вини підсудного, свідок ОСОБА_8 пояснив що бачив, як ОСОБА_5 заходив в господарство, де проживав підсудний, однак що там відбувалось всередині і самого факту передачі останнім ОСОБА_5 наркотичних засобів не бачив, а тому за таких обставин суд приходить до переконання про необхідність виключення із обвинувачення епізоду незаконного збуту підсудним наркотичних засобів 29.03.2011 року.

Не доведено, на думку суду, і висунуте підсудному обвинувачення в частині незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та їх збуті, вчиненому повторно.

          Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає що в судовому засіданні доведено вину підсудного ОСОБА_11           в незаконному збуті наркотичних засобів 02.06.2011 року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

          При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є те, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

          Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.

          З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

          Також суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 797 грн. 92 рок. судових витрат по справі за проведення судово-хімічних досліджень, а також скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 в сумі 250 грн..

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

          ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і призначити іспитовий строк терміном на 3 роки.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №31258272210321, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження - 7») - 787 грн. 92 коп. судових витрат по справі за проведення судово-хімічних досліджень.

          Речові докази по справі –паперовий згорток із 1,5 г канабісу, паперовий згорток із 2,9 г канабісу, поліетиленовий кульок із 7.4 г канабісу здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області - знищити;

- купюри номіналом: 1 купюра номіналом 100 грн. серія ГБ №4475058 - 2005 року поміщено у прозорий кульок та 1 купюра номіналом 200 грн. серії ЕЖ №0308160 –2007 року, передано на зберігання в бухгалтерію Чемеровецького РВ УМВС України - повернути ОСОБА_12.

          Арешт накладений на майно ОСОБА_4 згідно постанови старшого сідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 10.06.2011 року - скасувати.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити його з під варти в залі суду.          

          У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або                     навчання.                                                                                                                                  Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_14