Постанова № 19638111, 21.10.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяІзмайлов І. К.

21.10.2011

справа № 2029/3-2896/11

П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солоні цівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, заступника директора з економічних питань ДП завод «Електроважмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29 липня 2011 року відносно заступника директора ДП завод «Електроважмаш»ОСОБА_1, в результаті проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові перевірки ДП завод «Електроважмаш», встановлено, що заступником директора ДП завод «Електроважмаш»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту за липень, серпень, листопад, грудень 2009 року, січень-квітень 2010 року, вересень-жовтень 2010 року, лютий, березень 2011 року, що призвело до завищення суми відємного значення з ПДВ за вище перелічені періоди на суму 3884347 грн., завищено задекларованих до відшкодування з бюджету сум ПДВ за вересень, жовтень, грудень 2009 року, січень-травень 2010 року, жовтень 2010 року, квітень, травень 2011 року на суму 3 995827 грн., занижено податок на прибуток за 2009, 2010, І квартал 2011 років на суму 4855435 грн.

Відповідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП завод «Електроважмаш»№ 1870/40-028/00213121, складеного 29.07.2011 року, встановлено:

1) внаслідок порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.2, 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, який був чинний у грудні 2010 року та п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 б) ст.. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, який набрав чинності, завищено суму податкового кредиту за липень, серпень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень 2011 року на суму 3884347 грн., що призвело до завищення суми від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень, серпень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень 2011 року на суму 3884347 грн.; завищено задекларованих до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, жовтень 2010 року, квітень, травень 2011 року на суму 3995827 грн.;

2) в порушення п. 3.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, занижено податок на прибуток на суму 4855435 грн.

Заступник директора ДП завод «Електроважмаш»надав суду письмові пояснення, в яких посилається на ті обставини, що оскаржив податкові повідомлення рішення № 0001050840, винесене 16.08.2011 року, № 0001060840 від 16.08.2011 року, № 0001070840 від 16.08.2011 року СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до ДПА в Харківській області за обставин, зазначених в акті документальної перевірки, та, станом на 01 вересня 2011 року ДПА в Харківській області прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини у справі.

29.07.2011 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП завод «Електроважмаш», за результатами проведення якої було складено акт № 1870/40-028/00213121.

Відповідно до акту, перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.2, 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, який був чинний у грудні 2010 року та п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 б) ст.. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, який набрав чинності, завищено суму податкового кредиту за липень, серпень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень 2011 року на суму 3884347 грн., що призвело до завищення суми від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за липень, серпень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, вересень, жовтень 2010 року, лютий, березень 2011 року на суму 3884347 грн.; завищено задекларованих до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, жовтень 2010 року, квітень, травень 2011 року на суму 3995827 грн.; порушення п. 3.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, занижено податок на прибуток на суму 4855435 грн.

29.09.2011 р. відносно заступника директора ДП завод «Електроважмаш»був складений протокол про адміністративне правопорушення № 609, з якого вбачається, що заступником директора ДП завод «Електроважмаш»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту за липень, серпень, листопад, грудень 2009 року, січень-квітень 2010 року, вересень-жовтень 2010 року, лютий, березень 2011 року, що призвело до завищення суми відємного значення з ПДВ за вище перелічені періоди на суму 3884347 грн., завищено задекларованих до відшкодування з бюджету сум ПДВ за вересень, жовтень, грудень 2009 року, січень-травень 2010 року, жовтень 2010 року, квітень, травень 2011 року на суму 3 995827 грн., занижено податок на прибуток за 2009, 2010, І квартал 2011 років на суму 4855435 грн.

16.08.2011 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001050840, № 0001060840, № 0001070840, які оскаржені представником ДП заводу «Електроважмаш»до ДПА в Харківській області. На момент розгляду даної справи податкове зобовязання ДП завод «Електрвоажмаш»вважається неузгодженим.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення повного складу проступку: протиправного діяння, негативні насідки спричинені таким діянням, причинний зв'язок між діянням та наслідками, а також наявність вини. Відсутність хоча б одного з обовязкових елементів виключає наявність адміністративного правопорушення, а відповідно також виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки ДП завод «Електроважмаш»оскаржив податкові повідомлення-рішення до ДПА в Харківській області, податкове зобовязання вважається неузгодженим, а значить в діях заступника директора ОСОБА_1 відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як суспільно-небезпечні наслідки.

З врахуванням викладеного суд вважає, що висновки про порушення директором ДП завод «Електрвоажмаш»ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, зроблені запередчасно, оскільки податкове зобовязання до теперішнього часу не узгоджено, а, в звязку з чим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в її діях відсутній, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: