Рішення № 19633139, 06.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.12.2011           Справа № 2 –2336/ 2011 р.

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                     Бондаренко І.В,

при секретарі           Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ “ПриватБанк”до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

                    В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк”звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZРО0АЕ0000423 від 18.04.2007р. на суму 83824,88 грн.

Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутністю.

Представник позивача надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк”та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № ZРО0АЕ00000423, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 31304,68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.04.2012р. .

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.04.2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк”та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 310 D, рік випуску:2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB 9034632Р955410, реєстраційний номер: АР 6648 АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул.. Будьонного, 4-а/101, ІПН НОМЕР_1).

В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором у відповідача станом на 23.09.2011р. виникла заборгованість в розмірі 10512,67 доларів США, що за курсом НБУ від 23.09.2011р. складає –83824, 88 грн./ яка складається з наступного:

-9224,19 дол. США - заборгованість за кредитом;

-664,09 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-372,02 дол. США -заборгованість по комісії за користування кредитом;

-252,37 дол. США -пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки згідно ст. 20 Закону України “Про заставу”, банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, оскільки відповідачем порушені зобов”язання за кредитним договором, позовні вимоги позивача мають бути задоволені, і звернуто стягнення в межах суми боргу на предмет застави.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 838,25 грн. та інформаційно-технічне забезпечення справи 120,00 гривень, всього 958,25 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.25,26 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. 589,590 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ “ПриватБанк”- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZРО0АЕ00000423 від 18.04.2007р. в сумі 83824,88 грн. ( 10512,67 дол.США) звернути стягнення на предмет застави - автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 310 D, рік випуску:2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB 9034632Р955410, реєстраційний номер: АР 6648 АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул.. Будьонного, 4-а/101, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, зазначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ “Приватбанк”всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку , задовольнити в повному обсязі вимоги за кредитним договором № ZРО0АЕ00000423 від 18.04.2007р. на загальну суму 83824,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” ( м. Дніпропетровськ вул.. Набережна, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) оплачене позивачем держмито - 838,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120,00 грн., всього 958,25 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції