Вирок № 19629421, 02.12.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

02.12.2011                                                                                 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-994/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

02 декабря 2011 года                                                   г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                         Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                               Громовой С.В.

с участием

прокурора                               Мандий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка уголовное дело по обвинению:           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского края, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, пенсионерки, замужней, ІНФОРМАЦІЯ_4, русской, гражданки Украины, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

                    ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстых побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», 01.10.2007 года в дневное время суток, будучи учредителем ЧП «Модуль», обратилась в Горловский городской центр занятости с просьбой об оказании ей помощи в трудоустройстве. Однако в связи с тем, что ей не была предоставлена подходящая работа в течении 7 календарных дней, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы»08.10.2007 года, ОСОБА_1 был присвоен статус безработной. При получении данного статуса, ОСОБА_1 собственноручно заполнила бланк-заявление о предоставлении статуса безработной, в который внесла неправдивые сведения о том, что она не является учредителем какого-либо предприятия и не занимается трудовой деятельностью, и в случае предоставления таких сведений будет нести ответственность в установленном законом порядке. 17.06.2008 года она предоставила в Горловский городской центр занятости сведения о том, что она трудоустроилась, что послужило основанием для снятия с нее статуса безработной и прекращения выплат пособия по безработице.

Вследствие чего, ОСОБА_1 была выплачена помощь по безработице в период с 01.10.2007 года по 17.06.2008 года в сумме 3293,03 гривен.

Кроме того, она 03 февраля 2010 года в дневное время суток, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем обмана, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», будучи учредителем ЧП «Модуль», вновь обратилась в Горловский городской центр занятости с просьбой об оказании ей помощи в трудоустройстве. Однако в связи с тем, что ей не была предоставлена подходящая работа в течении 7(семи) календарных дней, согласно ч.ч. 3,4 ст. 22 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы»10 февраля 2010 года, ОСОБА_1 был вновь присвоен статус безработной. При получении данного статуса, ОСОБА_1 собственноручно заполнила бланк-заявление о предоставлении статуса безработной, в который внесла неправдивые сведения о том, что она не является учредителем какого-либо предприятия и не занимается трудовой деятельностью, и в случае предоставления таких сведений будет нести ответственность в установленном законом порядке.

29 сентября 2010 года, она была снята с учета, в связи с получением Горловким городским центром занятости сведений о том, что ОСОБА_1 в период с 31.08.2000 года по 14.10.2010 года являлась учредителем ЧП «Модуль», то есть ею были нарушены ч.ч.2, 3 ст. 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы».

Вследствие чего, ОСОБА_1 была выплачена помощь по безработице в период с 10.02.2010 года по 20.09.2010 года в сумме 6930,59 гривен.

В результате мошеннических действий, ОСОБА_1 причинила Горловскому городскому центру занятости материальный ущерб на общую сумму 10223,62 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою виновность в завладении чужим имуществом, путём обмана признала полностью и подтвердила обстоятельства изложенные в мотивировочной части приговора. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей деянии, её виновность подтверждается материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела:

·          Актом №169 от 29.09.2010 года, согласно которого Горловским городским центром занятости, был выявлен факт незаконного получения ОСОБА_1 пособия по безработице в период с 01.10.2007 года по 17.06.2008 года в сумме 3293,03 гривен и с 10.02.2010 года по 20.09.2010 года в сумме 6930,59 гривен /л.д 11/;

·          заявлениями ОСОБА_1 о предоставлении ей статуса безработной, в которое последняя внесла сведения о том, что она не является учредителем какого-либо предприятия и не занимается трудовой деятельностью, и в случае предоставления таких сведений будет нести ответственность в установленном законом порядке от 08.10.2007 и 10.02.2010 года /л.д 14, 22, 221а/;

·          Расчетами начисленных и полученных пособий по безработице ОСОБА_1 /л.д 12,13, 19/;

·          выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц –предпринимателей, согласно которой учредителем ЧП «Модуль»является ОСОБА_1 /л.д 34-40/;

·          протоколом выемки и осмотра в Горловском городском центре занятости двух дел безработной ОСОБА_1, которые были впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д 76-77, 77а/;

·          копией постановления Донецкого окружного административного суда от 03.02.2011 года в соответствии с которым исковые требования Горловского городского центра занятости о взыскании с ОСОБА_1 незаконно полученных социальных услуг по безработице удовлетворены и с последней взыскана за период с 01.10.2007 года по 17.06.2008 года и с 10.02.2010 года по 29.09.2010 года сумма 10240,49гривен /л.д 157-159/;

·          копиями уставов ЧП «Модуль»и приложением к нему, где учредителем указана ОСОБА_1 /л.д 170-176, 177-190, 191-203, 204-205/;

·          Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 532 от 22.08.2011 года в соответствии с выводами которой рукописные записи и подписи от имени ОСОБА_1 в представленных на исследование заявлениях о получении статуса безработной от 08.10.2007 и 10.02.2010 года выполнены ОСОБА_1 /л.д 218-220/.

Из анализа показаний подсудимой усматривается, что её показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и исследованными в судебном заседании, /л.д. 11, 14, 22, 34-40, 76-77, 77а, 157-159, 170-176, 177-190, 191-203, 204-205, 218-220, 221а /, что подтверждает её виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и её действия по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины является преступлением средней тяжести, совершенное умышленно, из корыстных мотивов, с целью обогатиться за счет чужого имущества, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д 239/.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; ОСОБА_1 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершённого преступления подсудимой, которое не является тяжким, а также роли и степени участия подсудимой в совершении преступления, размера причиненного преступлением ущерба, характера и тяжести последствий что наступили, и, принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимой, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой она признана виновной –в виде лишения свободы, и, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поскольку сама подсудимая не представляет собой большой общественной опасности, а поэтому, суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_1 применить нормы статей 75,76 УК Украины и назначить подсудимой испытательный срок, дав таким образом подсудимой, возможность своим поведением доказать своё желание стать на путь исправления.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимой и предупреждения в будущем совершения ею новых преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением судебно - почерковедческой экспертизы № 532 от 22.08.2011 года в сумме 984 (девятьсот восемьдесят четыре) гривны 40 копеек в соответствии со ст. 93 УПК Украины –подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области /ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016/, поскольку законны и подтверждены доказательствами – счетами выполненных работ по проведению экспертиз /л. д 216, 217/.

Вещественные доказательства –2 дела безработной ОСОБА_1 №0507006100203000003 и № 05070140710010001, изъятые в ходе проведения выемки 11.08.2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела /л.д 77а/ – необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если она в течении испытательного срока 1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

ь          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

ь           уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы;

                    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

                    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением судебно - почерковедческой экспертизы № 532 от 22.08.2011 года в сумме 984 (девятьсот восемьдесят четыре) гривны 40 копеек.

                    Вещественные доказательства –2 (два) дела безработной ОСОБА_1 №0507006100203000003 и № 05070140710010001, изъятые в ходе проведения выемки 11.08.2011 года – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

                    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

           районного суда г.Горловки                                         А.И. Хорхордин