Рішення № 196286, 10.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.06 р. Справа № 45/232пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг”,

ЄДРПОУ 24644707, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати дії

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Яковлєв А.В.- дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про спонукання виконати дії, зокрема витребувати з незаконного володіння відповідача нежитлове приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач заявами №П-01 від 18.09.2006р. та П-02 від 28.09.2006р. збільшив позовні вимоги та просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача нежитлове приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 88 048 грн. 82 коп., в тому числі основний борг - 50 535 грн. 00 коп., три проценти річних - 606 грн. 69 коп. та неустойка (штраф) - 36 907 грн. 13 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. в частині повної та своєчасної сплати за оренду, дострокове розірвання вказаного договору у зв'язку з відмовою від договору оренди з боку позивача, а також на незаконне володіння відповідачем об'єктом оренди - нежитловим приміщенням загальною площею 62,6 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

10.03.2006р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „СТІН-холдинг”, м.Донецьк, та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ, укладений договір оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення.

Згідно з умовами вказаного договору позивач передав відповідачу у платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі житлового будинку. Вказаний об'єкт позначений в технічному паспорті літ.А-5, загальна площа складає 62,6 кв.м., з яких торгівельна площа - 50,9 кв.м., площа підсобних приміщень - 8,4 кв.м.

Майно, яке було передане відповідачу, належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу б/н від 29.08.2002р.

Відповідач з урахуванням умов договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. повинен прийняти вказаний об'єкт оренди, своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні та інші послуги (які передбачені зазначеним договором), відшкодовувати вартість спожитої електричної енергії, а також використовувати об'єкт оренди з метою - торгівля непродовольчими товарами.

Строк дії договору був визначений на 11 (одинадцять) місяців.

10.03.2006р. між сторонами був підписаний акт приймання - передачі вбудованого нежитлового приміщення в оренду, згідно з яким відповідачем було прийняте, а позивачем передане в оренду нежитлове приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний акт підписаний без заперечень, що підтверджується підписами уповноважених осіб та печаткою на вказаному акті.

Договором оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. передбачені ціна, умови та порядок сплати грошових коштів за оренду приміщення. Зокрема, п. 4.1 цього договору встановлено, що розмір орендної плати за весь об'єкт оренди за перший місяць оренди складає 18 550 грн. 00 коп. (без ПДВ). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Одночасно, щомісячна орендна плата повинна сплачуватись відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача до 25 числа поточного місяця за наступний місяць (п.4.2 договору).

Також п.4.3 вказаного договору встановлює, що відповідач протягом п'яти днів з моменту підписання акту приймання - передачі об'єкту оренди повинен сплатити грошові кошти в розмірі місячної (поточного розміру) орендної плати, яка є платою за останній місяць строку дії договору.

У випадку виникнення заборгованості з боку відповідача по орендній платі позивач має право використати вказану вище суму оренди для погашення такої заборгованості. У випадку наявності таких обставин відповідач зобов'язаний провести сплату (відновити) грошової суми протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту такого використання (п.4.3.1 договору оренди).

На виконання умов договору відповідачем меморіальним ордером НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти за оренду приміщення у сумі 18 550 грн. 00 коп.

Як стверджує позивач, відповідач не виконує належним чином обов'язки відповідно до умов договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р., зокрема не сплачує своєчасно та у повному обсязі орендну плату.

За період березень - липень 2006 у відповідача перед позивачем нвиникла заборгованість з орендної плати у сумі 50 535 грн. 00 коп. (з урахуванням часткової оплати).

Під час укладення договору оренди сторонами були узгоджені випадки припинення або дострокового розірвання договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р.

Зокрема, п.8.1 зазначеного договору встановлює, що орендодавець (позивач за цим позовом) має право відмовитись від цього договору із звільненням відповідальності у випадку прострочення орендарем (відповідачем за цим позовом) виконання зобов'язань по сплаті оренди більш ніж на 15 (п'ятнадцять) днів.

Оскільки відповідачем порушені умови договору в частині своєчасної та повної оплати за оренду приміщення, позивачем на адресу відповідача була направлена відмова від договору оренди НОМЕР_4 з 31.07.2006р.

Заперечення з боку відповідача з цього приводу суду не були надані.

За таких підстав позивач стверджує, що договір оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. припинив свою дію з 31.07.2006р.

Позивач стверджує, що відповідач на даний час незаконно володіє об'єктом оренди - нежитловим приміщенням загальною площею 62,6 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі житлового будинку.

Пунктом 7.3 договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. встановлено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними.

Оскільки з 31.07.2006р. позивач відмовився від договору у відповідності з п.8.1, заборгованість по сплаті оренди складає 50 535 грн. 00 коп. (з урахуванням часткової оплати).

За змістом п. 6.4.1.2 договору оренди у випадку несвоєчасної сплати орендної плати відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості, окремо за кожен день прострочення сплати орендної плати.

З урахуванням викладеного, позивачем нарахована неустойка (штраф) у сумі 36 907 грн. 13 коп.

При цьому, з урахуванням вимог ст.625 Цивільного кодексу України та ст.232 Господарського кодексу України, позивачем нараховані три проценти річних у сумі 606 грн. 69 коп.

За таких підстав, позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння відповідача нежитлового приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 88 048 грн. 82 коп., в тому числі основний борг - 50 535 грн. 00 коп., три проценти річних - 606 грн. 69 коп. та неустойка (штраф) - 36 907 грн. 13 коп.

Відповідач заперечень проти позову не надав, у судові засідання не з'являвся.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

За приписом ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, на виконання умов договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р., позивачем за цим позовом нежитлове приміщення загальною площею 62,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було передане відповідачу.

Даний факт підтверджується актом приймання - передачі вбудованого нежитлового приміщення в оренду б/н від 10.03.2006р. (а.с.12)., згідно з яким відповідачем було прийняте, а позивачем передане в оренду нежитлове приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. При цьому п.5 вказаної статті передбачено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи із змісту договору оренди, судом встановлено, що сторонами була узгоджена сума орендної плати, строки та умови її сплати (р.4 договору).

Зокрема, розмір оренди становить 18 550 грн. 00 коп. (п.4.1) за перший місяць. Одночасно, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

При цьому, орендна плата повинна бути сплачена відповідачем до 25 числа поточного місяця за наступним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За період березня - липня 2006р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати у сумі 50 535 грн. 00 коп. (з урахуванням часткової оплати).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав.

У відповідності з вимогами ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Одночасно, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як встановлено судом, згідно з п. 8.1 договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. позивач за цим позовом має право відмовитись від вказаного договору із звільненням відповідальності у випадку прострочення відповідачем виконання зобов'язань по сплаті оренди більш ніж на 15 (п'ятнадцять) днів.

Оскільки відповідачем було прострочено виконання зобов'язання по сплаті орендної плати, позивач направив відповідачу відмову НОМЕР_4 (а.с.14), де повідомив відповідача про відмову від договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. з 31.07.2006р.

Заперечень з боку відповідача не надано.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов до висновку про припинення дії договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. з 31.07.2006р.

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

За нормами ст.50 Закону України “Про власність” встановлено, що власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно, ст.387 Цивільного кодексу України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Між сторонами не був підписаний акт приймання - передачі нежитлового приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з припиненням дії договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р. з 31.07.2006р.

Доказів, які б підтверджували повернення відповідачем об'єкту оренди позивачу, суду не надано.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ без відповідної правової підстави володіє вказаним майном, тому позовні вимоги позивача про витребування у відповідача нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння є таким, що підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по сплаті оренди у сумі 50 535 грн. 00 коп. за період березень - липень 2006р. (з урахуванням часткової сплати).

За змістом ст.615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одночасно, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Під час підписання договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р., яким припинив свою дію з 31.07.2006р., сторонами було обумовлено, що у випадку несвоєчасної сплати орендної плати відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 0,5% від суми заборгованості, окремо за кожен день прострочення сплати орендної плати.

З урахуванням викладеного, позивачем нарахована неустойка (штраф) у сумі 36 907 грн. 13 коп.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає випадки, коли боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 232 Господарського кодексу України відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та ст.232 Господарського кодексу України позивачем нараховані три проценти річних у сумі 606 грн. 69 коп.

Оскільки відповідачем своєчасно та у повному обсязі не були виконані зобов'язання по договору оренди НОМЕР_2 нежитлового приміщення від 10.03.2006р., господарський суд вважає правомірним нарахування та пред'явлення позивачем до стягнення трьох процентів річних у сумі 606 грн. 69 коп. та неустойки (штрафу) у сумі 36 907 грн. 13 коп.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Заперечень з боку відповідача щодо невірності розрахунків суду не надано.

Таким чином, господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 88 048 грн. 82 коп., в тому числі основний борг - 50 535 грн. 00 коп., три проценти річних - 606 грн. 69 коп. та неустойка (штраф) - 36 907 грн. 13 коп., є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг”, м. Донецьк, до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 88 048 грн. 82 коп., в тому числі основний борг - 50 535 грн. 00 коп., три проценти річних - 606 грн. 69 коп. та неустойка (штраф) - 36 907 грн. 13 коп., задовольнити повністю.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг”, м. Донецьк нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 62,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі житлового будинку та позначене в технічному паспорті літ.А-5.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг”, м. Донецьк, основний борг у сумі 50 535 грн. 00 коп., три проценти річних у сумі 606 грн. 69 коп. та неустойку (штраф) у сумі 36 907 грн. 13 коп., а всього на суму 88 048 грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 965 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 10.10.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.