Рішення № 19623933, 20.07.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-156/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2008 року ТОВ «Сладкая жизнь»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей посилаючись на наступні обставини.

17 червня 2008 року, на підставі діючого законодавства, з колективом працівників складу «Кеги»ТОВ «Солодке життя»оптової бази міста Маріуполя, який розташовано за адресою: місто Маріуполь, вулиця Таганрозька, 5, а саме завідуючою складом ОСОБА_3, комірником ОСОБА_2 було укладено договір про колективну матеріальну відповідальність. Відповідно до Наказу №858 від 09 вересня 2008 року «Про створення робочої інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації»була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, що зберігалися на складі «Кеги»оптової бази міста Маріуполя, що було оформлено інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей та трьома протоколами за різними видами матеріальних цінностей. На підставі цього складені порівнювальні відомості результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей складу «Кеги»оптової бази міста Маріуполя інвентаризаційною комісією після інвентаризаційних різниць, що виникла внаслідок пересортиці, була встановлена нестача на загальну суму 26129 гривень 74 копійки. Таким чином, сума матеріальних збитків, заподіяних ТОВ «Солодке життя»складає 26129,74 гривень. Сума матеріальних збитків, що підлягає відшкодуванню працівниками колективу матеріально відповідальних осіб складу «Кеги»була розрахована пропорційно посадовим окладам та фактично відпрацьованому часу у міжінвентаризаційний період, згідно до розрахунків. Таким чином, сума матеріального збитку, заподіяного Товариству відповідачами складає 13064 гривень 87 копійок з кожної. Відповідачам пропонувалося виплатити збиток у добровільному порядку, однак жодних сум грошових коштів на рахунок позивача не надходило. Станом на 01 грудня 2008 року сума невідшкодованого матеріального збитку відповідачами складає 26129 гривень 74 копійок. Сума матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню відповідачами була розрахована у подвійному розмірі згідно з формулою, передбаченою Порядком визначення розміру збитку від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей Постановою Кабінету Міністрів №116 від 2 січня 1996 року. Таким чином, сума матеріального збитку, заподіяного відповідачами в такий спосіб складає по 26129 гривень 74 копійки з кожної. Згідно до п.п. А п. 8 Договору про колективну матеріальну відповідальність, укладеного з колективом складу: «члени колективу зобовязанні дбайливо відноситись до цінностей та вживати заходів щодо запобігання заподіяного матеріального збитку підприємству». Посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 26129 гривень 74 копійки, витрати повязанні із зверненням до суду, а саме суму судового збору та витрати, повязанні з інформаційно-технічним забезпеченням позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі не заперечували наявність недостачі товарно-матеріальних цінностей, але наполягали, що вона сталася не з їхньої вини, а є помилкою у бухгалтерських документах.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, й дійшов такого висновку з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Сладкая жизнь»зареєстровано Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 31.05.2000р., за юридичною адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Полтавська.

Згідно з Статутом (нова редакція) ТОВ «Сладкая жизнь», вказане товариство зареєстровано Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 12.11.2007р., за юридичною адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Полтавська.

Відповідно до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 04 липня 2007 року, від 19 вересня 2007 року ТОВ «Сладкая жизнь»є власником нежитлових будівель розташованих за адресою: місто Маріуполь, вулиця Таганрозька, 5.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3 зафіксована її трудова діяльність:

з 08.12.2005р. працювала в ТОВ «Сладкая жизнь»на посаді завідуючою складом «Хореки».

30.03.2007р. назва складу «Хорека»змінена на склад «КЕГИ».

01.03.2008р. назва складу «КЕГИ»змінена на склад «Пиво».

01.07.2008р. переведена на посаду начальника оптової бази міста Маріуполя.

08.09.2008р. переведена на посаду завідуючої складом «Пиво».

01.10.2008р. звільнена з посади за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

Вказані дані підтверджені наказами ТОВ «Сладкая жизнь».

Крім того, наказом №827 від 01.07.2008р. ОСОБА_3 доручено виконання посадових обовязків завідуючої складом «Пиво».

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 зафіксована її трудова діяльність:

з 17.06.2008р. працювала в ТОВ «Сладкая жизнь»на посаді комірника складу «Пиво».

01.10.2008р. звільнена з посади за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

Вказані дані підтверджені наказами ТОВ «Сладкая жизнь».

Згідно з Посадовою інструкцією начальник оптової бази несе відповідальність за недостачу матеріальних цінностей згідно з договором про повну матеріальну відповідальність. З вказаною інструкцією ОСОБА_3 ознайомлена.

Згідно з Посадовою інструкцією завідуючий складом ТОВ «Сладкая жизнь»є матеріально відповідальною особою з якою укладається договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність або договір про колективну матеріальну відповідальність.

Наказом директора ТОВ «Сладкая жизнь»від 24.09.2007р. затверджена Інструкція по виконанню інвентаризаційною комісією всіх необхідних дій при проведенні інвентаризації ТМЦ на складах та по належному оформленню інвентаризаційних документів.

11.09.2008р. з вказаною Інструкцією були ознайомлені голова та члени інвентаризаційної комісії, а також матеріально-відповідальні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2

17 червня 2008 року ТОВ «Сладкая жизнь»с колективом працівників складу «Кеги»оптової бази міста Маріуполя у складі завідуючої складом ОСОБА_3 та комірника ОСОБА_2 було укладено договір про колективну матеріальну відповідальність, згідно з яким колектив бере на себе колективну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання товарно-матеріальних цінностей та майна, яке належить підприємству, для виконання робіт, повязаних з належним прийомом товарно-матеріальних цінностей на склад, їх зберіганням та видачею з складу. Члени колективу зобовязані вживати заходи для попередження спричинення матеріальної шкоди підприємству, у встановленому порядку вести облік, складати та своєчасно подавати звіти про рух та залишки ТМЦ, своєчасно інформувати адміністрацію про всі обставини, які загрожують належному зберіганню ТМЦ. Підставою для притягнення членів колективу до матеріальної відповідальності є матеріальна шкода, спричинена, у тому числі нестачею, яка підтверджена інвентаризаційними документами. Розмір шкоди визначається відповідно до ст.135-3 КЗпП України. Порядок відшкодування шкоди визначається діючим законодавством. Спричинена шкода, яка підлягає відшкодуванню, розподіляється між членами колективу пропорційно посадовому окладу та фактично відпрацьованому часу за період від останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди.

Наказом директора ТОВ «Сладкая жизнь»№858 від 09.09.2008р., на підставі вказаної Інструкції, у звязку з передачею групи ТМЦ, які зберігаються на складі КЕГИ оптової бази міста Маріуполя, В.О. завідуючій складом ОСОБА_5 та прийняття їх під повну індивідуальну матеріальну відповідальність, створена робоча інвентаризаційна комісія для проведення 11.09.2008р. інвентаризації складу КЕГИ оптової бази міста Маріуполя.

09.09.2008р. з вказаним наказом були ознайомлені голова та члени інвентаризаційної комісії, а також матеріально-відповідальні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно з Розпискою від 11.09.2008р. матеріально відповідальні особи складу КЕГИ оптової бази міста Маріуполя: завідуюча складом ОСОБА_3, комірник ОСОБА_2 підтвердили, що до початку інвентаризації, яка проводиться на виконання наказу №858 від 09.09.2008р. всі видаткові та прибуткові документи на ТМЦ здані в бухгалтерію; всі ТМЦ, які надійшли на склад під їх матеріальну відповідальність оприбутковані, а які вибули списані у витрати.

Згідно з протоколом №254 від 11 вересня 2008 року постійно діюча (робоча) інвентаризаційна комісія ТОВ «Сладкая жизнь», відповідно до наказу №858 від 09.09.2008р. провела інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей складу КЕГИ оптової бази в місті Маріуполі. Згідно з Інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей проведено фактичне зняття залишків товарів станом на 11.09.2008р. В ході інвентаризації виявлено відхилення фактичних даних від даних бухгалтерського обліку, а саме недостача: рекламних товарів, безалкогольних напоїв, мінеральної води, соків та пива. Матеріально відповідальні особи: завідуюча складом ОСОБА_3, комірник ОСОБА_2 Товари здала ОСОБА_3, а прийняла ОСОБА_5

Загальна сума недостачі склала 26129,74 гривні, що підтверджено порівнювальними відомостями №ИНВ-000069 від 11.09.2008р., №ИНВ-000070 від 11.09.2008р., №ИНВ-000071 від 11.09.2008р., №ИНВ-000072 від 11.09.2008р.

Згідно з Актом від 11.09.2008р., складеним головою та членами інвентаризаційної комісії, матеріально-відповідальні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали часткові письмові пояснення з приводу інвентаризації та відмовилися від дачі пояснень щодо недостачі у сумі 26129,74 гривні.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2008р. 27 серпня 2008 року була допущена помилка при прийомці чаю. Товар був відсутній, а вона неуважно прийняла та підписала накладну. Були вжиті заходи, акт відісланий на завод. Перед інвентаризацією вона та ОСОБА_3 довідалися про нестачу товару за залишками. Щоб не показати нестачу товару зробили муляжі. Вважає, що товар не викрадено, а наявна помилка в документах.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2008р. нестача товару була виявлена перед інвентаризацією. За тиждень до інвентаризації була виявлена нестачу чаю. В подальшому вони оформили накладну, щоб приховати нестачу та в подальшому розібратися, де саме був загублений товар, для чого були зроблені муляжі, а саме з середини піддонів був вилучений товар та вкладені ящики.

Згідно з доповідною голови інвентаризаційної комісії від 11.09.2008р. під час інвентаризації складу «Пиво»(КЕГИ) оптової бази міста Маріуполя була виявлена нестача ТМЦ. Завідуюча складом ОСОБА_3 та комірник ОСОБА_2 не змогли пояснити причини нестачі. Вказані особи після виявлення нестачі намагалися її приховати та зробили муляжі в піддонах з товаром в середині яких були пустоти, що підтверджено фотознімками.

Згідно з розрахунком суми недостачі, яка підлягає відшкодуванню матеріально-відповідальними особами: завідуюча складом ОСОБА_3, комірник ОСОБА_2 повинні відшкодувати загальну суму 26129,74 гривні, яка складається з первісної вартості товару у сумі 21774,78 гривень та ПДВ у сумі 4354,96 гривень, тобто кожна особа має відшкодувати 13064,87 гривень. Попередня інвентаризація проводилася 17.06.2008р. Посадові оклади та кількість відпрацьованих днів у міжінвентаризаційний період однакові.

31.10.2008р. ТОВ «Сладкая жизнь»на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були направлені претензії з пропозиціями відшкодувати заподіяну шкоду, по 13064,87 гривень кожній, та попередження, що в іншому випадку будують заявлені вимоги про відшкодування шкоди в судовому порядку в двократному розмірі. Вказані претензії відправлені рекомендованими листами з повідомленнями. ОСОБА_3 отримала вказану претензію 12.11.2008р.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (НОМЕР_1 від 14.10.2008р.) прізвище ОСОБА_3 змінено на «ОСОБА_3»внаслідок реєстрації шлюбу останньої із ОСОБА_6, актовий запис №191 від 14 жовтня 2008 року зареєстрований Орджонікідзевським ВРАЦС Маріупольского МУЮ Донецької області.

Положеннями статі 135-2 Кодексу законів про працю України передбачено, що при спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, зв'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.135-3 Кодексу законів про працю України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за урахуванням зносу згідно з установленими нормами. Законодавством може бути встановлений окремий порядок визначення розміру шкоду, що підлягає покриттю, в тому числі в кратному обчисленні, заподіяної підприємству нестачею. Розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності.

Положеннями статі 137 Кодексу законів про працю України передбачено, що суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкоди заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка спричинила його.

За змістом ч.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992р. №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, суд в кожному випадку зобовязаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й обєктивного зясування обставин, від яких згідно зі статями 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема зясувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обовязки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.

Вирішуючи справу суд враховує, що відповідачі перебували з позивачем у трудових відносинах та з ними був укладений договір про колективну матеріальну відповідальність. Під час інвентаризації 11.09.2008р. була зафіксована нестача товарно-матеріальних цінностей у сумі 26129,74 гривні. Вказана нестача виникла з вини відповідачів, які не забезпечили належний прийом, зберігання та відпуск товарно-матеріальних цінностей та не вжили своєчасних заходів, спрямованих на встановлення її причини.

З урахуванням конкретних обставин справи, а саме, того, що факт недостачі був виявлений відповідачами до проведення інвентаризації, а її причини не були виявлені за бухгалтерськими документами, приймаючи до уваги майновий стан відповідачів, які не працевлаштовані, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної ТОВ «Сладкая жизнь», та стягнення з відповідачів по 7000 гривень з кожного.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 522 гривні 59 копійок по 261 гривні 30 копійок з кожного та понесенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень по 15 гривень з кожного, а всього по 276 гривень 30 копійок з кожного.

На підставі Кодексу законів про працю України, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь»(юридична адреса: 86152, місто Макіївка вулиця Полтавська, розрахунковий рахунок 26008198050701 у ДФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ОКПО 30936954) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 7000 гривень з кожної, судовий збір по 261 гривні 30 копійок з кожної, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи по 15 гривень з кожної, а всього по 7276 гривень 30 копійок з кожної.

В задоволенні інших позовних вимог ТОВ «Сладкая жизнь»- відмовити.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

.