Рішення № 19623577, 11.08.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-728/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю: представника позивача Періга О.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, вказуючи на те, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення відповідач зобов'язаний вносити оплату за спожиту електричну енергію. Свої зобов'язання відповідач виконує не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.04.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 4526грн.22коп., що дорівнює 18580 кВт/ч. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнає, так як він сплачує за електроенергію в розмірі 50% від спожитої, так як він є працівником міліції і йому на підставі ст.22 Закону України «Про міліцію» надається 50% знижка за оплату комунальних послуг. Вважає, що затверджений ПКМУ №460 Порядок, порушує та обмежує його право передбачене спеціальним законом, посилається на рішення Конституційного Суду України за 2008, 2009, 2010 роки, якими були визнані неконституційними статті Законів України про державний бюджет на відповідні роки, на виконання яких був затверджений Порядок та вимоги статей стосовно реалізації пільг працівників міліції, передбачених цими законами. Він своєчасно, кожний рік надавав позивачу заяву про надання пільг та довідку з місця роботи. Вважає вимоги позивача необґрунтованими.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України, позивач, як наймач жилого приміщення, повинен оплачувати всі витрати, які пов'язані з експлуатацією цього жилого приміщення, в тому числі і за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає із сім»єю за адресою: АДРЕСА_1, та згідно довідки Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 з 12.07.1995 року проходить службу в Новогродівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до правового статусу працівників міліції, відповідач ОСОБА_2 та члени його родини, мають право та можуть користуватися пільгами визначеними чинним законодавством України для працівників міліції, а саме: 50% знижкою по оплаті за комунальні послуги, передбачені ч.4 ст.22 Закону України «Про міліцію»На виконання вимог ч.3,4 ст.59 Закону України «Про державний бюджет України на 2003 рік, ( в подальшому розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих законодавчих актів України) Кабінет Міністрів України затвердив Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу постановою від 31.03.2003 року ( з змінами та доповненнями) №426. Вказана постанова КМУ є чинною на теперішній час, носить відкритий характер, у встановленому порядку була опублікована в офіційних виданнях.

Відповідно до п.п. 2,5,8 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу - пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування комунальними послугами. Відшкодування зазначених витрат проводиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи. Видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи квитанцію про оплату за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сімї (раз на рік). Грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами (заробітна плата, грошове забезпечення, надбавки, премії, матеріальна винагорода).

Заперечення відповідача щодо обмеження його права на вказану пільгу, затвердженим Порядком та посилання на рішення Конституційного Суду України про визнання неконституційними статей Законів України про державний бюджет відповідного року, суд відхиляє, як такі, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, так як у Рішеннях Конституційного суду України (справи про соціальні гарантії громадян), встановлений висновок, про те, що закон про Держбюджет не може скасувати чи змінювати обсяг прав і обовязків, пільг і компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами, та про неможливість залежності при наданні вказаних пільг грошових доходів цих працівників.

Соціальний захист відповідача, як працівника міліції та членів його родини, у виді 50-процентної знижки по оплаті комунальних послуг, законодавчо передбачений Законом України “Про міліцію”, а сам механізм реалізації державної соціальної гарантії комунальної пільги, передбачений Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, який цю пільгу (гарантію) не обмежує.

На думку суду, відповідач ОСОБА_2 не скористався в передбаченому законодавством порядку правом на 50 % знижку плати за комунальні послуги, а саме не звернувся до бухгалтерії за місцем роботи з відповідними документами, для відшкодування 50 % витрат за спожиту електроенергію, сплачував за показниками приладу обліку електроенергії в розмірі 50 % від вартості наданих послуг, в звязку з чим утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний вносити плату за спожиту електричну енергію. Відповідач оплату за спожиту електричну енергію не вносив, в зв'язку з чим станом на 01.04.2011 року утворилася заборгованість за період з листопада 2003 року по березень 2011 року включно в розмірі 4526грн.22коп.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню лише за три роки, а саме з квітня 2008 року по березень 2011 року в сумі : 3043 грн.22коп. з таким розрахунком відповідач згоден.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”від 24.06.2004 року №1875, Законом України “Про міліцію”від 20.12.1990 року №565, Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженим Постановою КМУ від 31.03.2003 року №426 (із змінами та доповненнями), ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 - 3043 грн.22коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з квітня 2008 року по березень 2011 року включно на користь ВАТ “Донецькобленерго” Селидівського РЭМ р/р 260353021291 Код ЄДРПОУ 00130915 МФО 335106 у філії Донецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Селидівського РЭМ р/р 26004301490128 у філії відділення ПІБ м.Селидове МФО 334312 код ОКПО 00130915- 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

В інший частині позову ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

.Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: