Постанова № 19623065, 01.12.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2546/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1426/20505/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 студента, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 12.11.2011 року через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю за обшивкою спинок передніх сидінь, в конструктивних порожнинах дверей та в панелі приладів автомобіля 470 пачок сигарет загальною вартістю 3760 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Щодо відповідальності ОСОБА_2 слід врахувати наступне. Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому; походить з неповної сімї, допомагає матері утримувати неповнолітню сестру, хворіє хронічною хворобою і потребує лікування. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 5 разів менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.

Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.

Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.

За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 10 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1072,0579 грн.).

Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 470(чотирьохста сімдесяти) пачок сигарет вартістю 3760 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 1072(одну тисячу сімдесят дві) гривні 06 копійок витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2 після сплати ним витрат митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.