Ухвала суду № 196223, 09.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"09" жовтня 2006 р.

Справа № 12/405/06

Миколаїв

За позовом

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

До відповідача

Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5.

Про стягнення 2102 грн. 28 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача Крижанівська І.М., дов. № 023/05-1202 від 25.11.05 року.

Від відповідача Щербакова Т.М., дов. № 667 від 28.12.05 року.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення з відповідача 2102 грн. 28 коп. заборгованості за реактивну електроенергію.

Заявою № 10/06-928 від 09.10.06 року позивач клопоче про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості і просить стягнути з відповідача лише судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив не надав, зазначає, що сплатив позивачу заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

встановив:

01.03.02 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (позивач) та Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (відповідач) уклали договір на користування електричною енергією № 44/292.

Позивач зазначає, що відповідач з грудня 2005 року по липень 2006 року спожив реактивної електроенергії на суму 6022 грн. 32 коп., але розрахувався лише частково. Залишок заборгованості становить 2102 грн. 28 коп.

Як вже було вищезазначено заявою № 10/06-928 від 09.10.06 року позивач клопоче про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості. На підтвердження цього позивачем надане платіжне доручення № 0132 від 12.09.06 року.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи ту обставину, що відповідач здійснив погашення суми боргу після порушення провадження цієї справи, судові витратити слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 23613047) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

А.К.Семенов