Рішення № 19620181, 25.11.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №  2-1734/1539/11  року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М                 У К Р А Ї  Н И (заочне)

 25.11.2011   року  Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - Нікітішина В.  П

при секретарі Шевчук  С.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства "МТС Україна"  в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»,   до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованності                                 

в  с т а н о в и в:

                      Позивач 08.09.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача, вказуючи, що 23.11.2005 року, між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" та відповідачем, ОСОБА_1, був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку ЗАТ «УМЗ»та додаткова угода до нього строком на 365 календарних днів. Згідно умов договору Позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов'язковим для виконання строками.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги зв'язку.

Відповідач, в порушення ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, п. 2.4.2 основного договору рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.03.2011р. по 01.06.2011р. не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.11331343 складає 1733,70 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основного договору умови додаткової угоди до нього.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного зв’язку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.3 додаткової угоди дію договору на підставі п.5.2 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. За кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

2,74 грн. х 50 днів = 137,00 грн. за додатковою угодою до договору №2562910

Просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв’язку - 1733,70 грн., договірні санкції -137,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00грн., а всього - 2041,70 грн.

Представник позивача, за довіреністю  ОСОБА_3, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягав. Також надав згоду на розгляд справи у заочному порядку у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 який зареєстрований на постійне місце в с.Стара Кульна Котовського району Одеської області, в судове засідання не з’явився. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Сповіщений про час і місце розгляду за адресою реєстрації його постійного місця проживання у відповідності до положення ч. 5 ст.74 ЦПК України.

У зв’язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, справу розглянуто за наявними у ній письмовими доказами у заочному порядку.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.  

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Викладені позивачем обставини справи підтверджуються письмовими доказами:

1.          Копією договору №2562910/1.11331343 про надання послуг мобільного зв’язку від 23.11.2005 року  (а.с.6-7):

2.          Копією додаткової угоди №4712736 (а.с.8):

3.          Платежі та баланс абонента (а..с.11);

4.          Інтеррфейс перегляду ДУ і розрахунок суми штрафу (а.с.12).

Згідно  ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та  інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Стаття 16 ЦК України зазначає, що кожна особа може звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Способами захисту можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.       

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.11,16,509,525,526,629,546,547 ЦК України, суд заочно

В И Р І Ш И В :

       Позовну заявуПублічного акціонерного товариства "МТС Україна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,15.01.1956 р..н., на користь Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" (р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв’язку - 1733,70 грн., договірні санкції -137,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00грн., а всього - 2041,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданої ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                                                                               Суддя