Вирок № 19619776, 07.12.2011, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №1-961\2011рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ліщука Т.О.,

при секретарях Сагей Л.І., Білокриницької Ю.В.,

з участю прокурора Юрлової О.О., Кабанець Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Веприк, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, пенсіонера, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2011 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в АДРЕСА_1, спільно вживали алкогольні напої. В цей час у вказану квартиру приїхала родина ОСОБА_4 і у ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, раптово виникла неприязнь у відношенні доньки ОСОБА_4, оскільки остання почала пропонувати ОСОБА_3, йти додому відпочивати. В той час коли ОСОБА_3, залишився на кухні один, оскільки донька ОСОБА_4 повела останнього відпочивати, він взявши з кухонного столу в праву руку кухонний ніж, вийшов з кухні в коридор квартири та почав рухатися в напрямку, в якому пішли ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 В цей час остання вийшовши з кімнати в коридор квартири та побачивши в руках у ОСОБА_3 ніж почала кричати. На крики доньки з іншої кімнати вибігла потерпіла ОСОБА_2, яка разом з зятем ОСОБА_6 намагалися вихопити з рук ОСОБА_3 ніж та затягнувши його в кімнату посадили на стілець. В цей час ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область живота справа, чим спричинив останній тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України спочатку не визнав та показав, що 10.04.2011 року, він зустрів свого товариша ОСОБА_4, з яким придбавши горілки, направилися до нього додому, а саме до АДРЕСА_1. Дома у ОСОБА_4 в той час нікого не було. Він сказав, що родина повинна сьогодні повернутися із дачі. До цього часу він нікого із родини ОСОБА_4 не знав, ні дружину, ні дітей. У ОСОБА_4 в квартирі вони пробули приблизно годину та він запропонував піти до нього додому. ОСОБА_4 погодився, так як ніколи не був у нього в гостях. Далі, вони із ОСОБА_4 направилися до нього додому на АДРЕСА_4. По дорозі вони придбали горілку за гроші ОСОБА_4. До нього додому вони йшли пішки. У нього в квартирі нікого не було, дружина була у магазині. Вони пройшли на кухню та почали вживати горілку. Приблизно через годину прийшла його жінка, але вона знаходилась в кімнаті. Вони перебували у нього в квартирі приблизно дві години та після того, як вони допили горілку, то ОСОБА_4 поросив його, щоб він його провів додому. ОСОБА_4 і він знаходились в сильному стані алкогольного спяніння. Він погодився та повів ОСОБА_4 додому. По дорозі вони нікуди не заходили та прийшли до ОСОБА_4 приблизно о 15.00 годині. Так, як він був дуже пяний, то одразу додому він не пішов. Вони знову сили за стіл та, напевно, вживали горілку. З цього моменту він нічого не памятає. Потім приїхали працівники міліції та повідомили йому, що він підрізав жінку. В подальшому під час судового слідства підсудний ОСОБА_3 змінив свої показання, щиро розкаявся та підтвердив обставини предявленого йому обвинувачення. Просить суд його суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Також просить врахувати відшкодування ним заподіяної потерпілій шкоди та відсутність претензій матеріального та морального характеру з її боку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, суду показала, що 10.04.2011 року приблизно о 17.00 вона повернулася до себе додому з відпочинку. В квартирі, на кухні сидів її чоловік, напроти входу, спиною до вікна, також там знаходився незнайомий їй раніше чоловік. Вона пройшла до квартири та почала займатися своїми справами, що саме відбувалося на кухні їй не відомо. Потім вона сіла на диван в залі, а її донька, яка приїхала разом з нею, сиділа поряд за комп'ютерним столом, а зять знаходився у себе в кімнаті. Через деякий час донька сказала, що піде на кухню і зробить собі чаю. Вона почула, як донька їм каже, що хватить сидіти, треба вже розходитися. Після цього, вона під руку взяла батька та повела його у їх кімнату та він одразу ліг на диван та заснув, бо був дуже п'яний. Далі вона почула, що донька кричить: «У нього ніж»та вона одразу вийшла в коридор та стояла, біля дверей. Вона побачила, що даний чоловік стоїть біля дверей в залу та в правій руці тримає кухонний ніж, із тонким лезом та із дерев'яною рукояткою. Вона взяла цього чоловіка своєю лівою рукою за його правою руку, в якій він гримав ніж, та казала йому, щоб він віддав ножа. В цей час чоловік схопив її лівою рукою за праву руку та намагався викрутити палець. Далі, із-за криків доньки з кімнати вийшов її зять та намагався вирвати ніж з рук цього чоловіка, та так вийшло, що її зять штовхнув цього чоловіка та вони втрьох заштовхнулись в залу. Даний чоловік впав на стілець, який стоїть біля комп'ютерного столика. Ніж він тримав в правій руці. Вона стояла напроти стільця на якому сидів даний чоловік. В цей же час буквально в один міг, даний чоловік різко підняв праву руку, в якій він тримав ніж та наніс їй удар в низ живота з лівої сторони. Тоді зять вибив у нього ніж із рук, та ніж опинився біля крісла. Далі зять звалив цього чоловіка на підлогу та він вдарився об шафу, яка стоїть ліворуч від входу в кімнату. Вона тоді стояла біля них та побачила, що у неї з того місця, куди її вдарив чоловік ножем йде кров, болю вона спочатку не відчула. Після цього, викликали працівників міліції та карету швидкої допомоги. Даний чоловік лежав на підлозі лицем вниз, його тримав зять до приїзду працівників міліції. Після приїзду карети швидкої допомоги, лікарі її забрали до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 10.04.2011 близько 17.00, вони приїхали додому. Увійшовши в квартиру він по чув на кухні чоловічі голоси. Відчинивши двері він почув різкий залах перегару, ніби спиртне вживали зранку, та побачив тестя, який сидів за столом біля вікна, облич чям повернутий до нього, та незнайомого йому чоловіка, який сидів навпроти нього, спиною повернутий до нього. При цьому чоловіки розмовляли не зрозуміло і було зрозуміло, що вони п'янім. Після чого, він зачинив двері на кухню та пішов до себе в кімнату. Чи заглядали на кухню дружина та теща він не знає. Після чого, він помився та ліг відпочивати, оскільки втомився з дороги. Через деякий час, точної години сказати не можу, він скрізь сон почув, що кричить його дружина «в нього ніж». Після чого, він встав з ліжка і вибіг в коридор, де побачив чоловіка, якого до цього бачив на кухні з тестем, який тримаючи в правій руці кухонний ніж, йшов від кухні в його напрямку. При цьому, чоловік нічого не говорив, а просто йшов похитуючись, бо був п'яний, посміхався і демонстративно тримав ніж в руці. Він перебуваючи в шоковому стані, крім того він ще в той момент не відійшов від сну. кинувся до чоло віка, з метою відібрати ніж. В цей час його дружина стоячи позаду нього в коридорі, кричала на всю квартиру. Де в цей момент була теща він не пам'ятає. Між ним та чоловіком відбулася своєрідна боротьба, він намагався відібрати в нього ніж. Під час цього, біля них опинилася теща і двох затягнули чоловіка в за лу, де він присів на стілець розташований з права від входу в залу. При цьому, чо ловік опустив руку з ножем вниз і ніби заснув. В цей час до чоловіка підійшла теща і хотіла відібрати в нього ніж, і в цей момент чоловік підняв голову верх і щось викри куючи, замахнувся ножем і наніс удар тещі в область живота зліва. Після чого, теща відійшла від нього, а чоловік продовжив розмахувати ножем, при цьому порізав йому ліву руку та лівий бік, оскільки він намагався вихватити в нього ніж. Коли він вибив ніж у чоловіка з рук, то схопивши його за одяг кинув на підлогу і при падінні він вдарився головою об куток меблевої стінки, яка знаходиться ліворуч від входу в залу. Після чого, чоловік затих, а він заламавши йому руки, сів на нього зверху. Після чого, дружина викликала працівників міліції, а він тримав чоло віка до їх приїзду. Теща ходила по квартирі, в неї від удару ножем була маленька дірочка на животі. Також працівники міліції, по приїзду викликали швидку медич ну допомогу, яка забрала тещу в лікарню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що 09.04.2011 близько 09.00. вона разом з матір'ю та чоловіком поїхали в с. Вороньки, яке розташоване в Чернігівські область. Бобровицькому районі. 10.04.2011 року, близько 17.00 години вони приїхали додому. Увійшовши в квартиру вона пройшла до себе в кімнату, квартира в них трьохкімнатна. При вході в квартиру вони почули на кухні голоси, але вона не заглядала на кухню, а мама заглянувши повідоми ла їй, що там батько з якимось чоловіком вживають спиртне. Мама з її чоло віком також не заходили на кухню, а пішли по кімнатах. Вона чула як з кухні доноси лися чоловічі голоси, оскільки розмовляли вони гучно, при цьому стукали по столу. Приблизно через 20 хвилин вона увійшла на кухню та поставила на плиту чай ник. На кухні в той момент знаходилися батько та незнайомий їй чоловік, який сидів за столом на стільці ближче до входу на кухню, а батько за столом на стільці ближче до вікна. Па столі вона побачила брудний посуду, залишки ковбаси та жареної риби, чи був на столі ніж вона не звернена увагу, також вона не звернула увагу чи була там горілка. Батько та даний чоловік перебували в стані алкогольного, але не дуже сильного так як міг ходити, але похитуючись. Після чого, вона сказала звер таючись до батька, що потрібно розходитися, на що батько встав із-за столу та ска зав чоловікові, щоб він йшов. Чоловік не відреагував, після чого батько знову чо ловікові повторив, що потрібно розходитися, на що чоловік знову не відреагував. Чоловік за столом не спав, а просто сидів та дивився на батька. Вона зрозумівши, що чоловік не піде доки буде батько, вирішила відвести батька в кімнату, думаючи, що чоловік зрозуміє, то п'янка скінчилася і потрібно розходитися. Після чого, вона взяла батька за праву руку і вивівши з кухні, повела в спальню розташовану в кінці кори дору ліворуч. Чоловік на кухні залишився сам, мама була в залі, розташованому відразу за кухнею, яка розташована праворуч від входу в квартиру .ЇЇ чоловік був в нашій кімнаті, яка розташована в кінці коридору праворуч. В спальні вона поклала батька на диван, після чого вийшла в коридор і побачила, що чоловік вийшов з кухні і йшов в її напрямку, при цьому похитуючись в різні сторони і тримаючи в правій руці кухонний ніж. В цей час вибігла з залу мама, чоловік на той час вже дійшов до дверей залу і побачивши ніж, схопила його рукою за зап'ястя правої руки, таким чином удержу ючи руку з ножем. Вона побігла до їх кімнати кликати чоловіка. Коли вибіг її чоловік - ОСОБА_6, то підбігши до даного чоловіка почав намагатися виби ти в нього з рук ніж, мама в цей час продовжувала гримати чоловікові руку. Оскі льки в них коридор вузький, то вони всі перемістилися в залу, де продовжили нама гатися вибити в чоловіка з рук ніж. При ньому чоловік нічого не говорив, а лише мовчав. В якійсь момент чоловіка, ОСОБА_6 повалили на стілець, розташова ний з права від входу в зал, при цьому відпустили йому руки, але продовжували намагатися вибити ніж. Чоловік в цей час почав розмахувати ножем в різні сторо ни, а мама намагаючись схопити йому руку наклонилася до нього, і в цей час чоло вік наніс їй удар ножем в область живота з лівої сторони. Після удару мама відско чила від чоловіка і сказала, що чоловік вдарив її ножем. В цей час ОСОБА_6 продов жив намагатися вибити у чоловіка з рук ніж, але чоловік розмахував ножем і в цей час наніс ОСОБА_6 удар ножем по лівій руці і лівому боці. Після чого, ОСОБА_6 вибив у чоловіка з рук ніж, а чоловік почав намагатися встати зі стільця, але мама та ОСОБА_6 намагалися його притримати, однак чоловік встав і не втримавшись на ногах впав вперед на підлогу і вдарився головою об шафу, розташовану зліва від входу в зал. В цей час мама та ОСОБА_6 схопили чоловіка за руки та притримували їх, при цьому ОСОБА_6 сів на чоловіка зверху не даючи йому змоги піднятися. Після чого, вона почала викликати працівників міліції, а мама допомагала ОСОБА_6 утримувати чоловіка. До ки вони чекали працівників міліції, то чоловік лежав спокійно. Коли приїхали пра цівники міліції, то чоловік почав вести себе агресивно, кричати, що всіх повбиває та погрожувати всім. Також працівники міліції побачивши поранення у мами, ви кликали швидку медичну допомогу, яка забрала маму в лікарню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 10.04.2011 року її чоловік зранку приблизно об 11.00 годин пішов на риночок, який розташований неподалік від дому. Його довго не було та вона стала хвилюватися. Приблизно о 13.00 годин ОСОБА_3 прийшов із чоловіком на імя ОСОБА_4 та сказав їй, що вони із одного села. Вона помітила, що її чоловік та ОСОБА_4 були вже випивши, також вони принесли із собою пляшку горілки «Хлібний дар». Вони сіли на кухні та розмовляли про село, звідки вони родом, згадували спільних знайомих та вживали горілку. Вона раніше ОСОБА_4 не знала. Він розповідав про свою дружину та дітей. Вона постійно знаходилась в кімнаті, іноді заходила до них на кухні, але з ними не сиділа. Через деякий час ОСОБА_4 заснув за столом та вони його не будили. Коли він проснувся, то спитав хто проводе його додому, на що вона відповіла, що напевно проводе ОСОБА_3. Приблизно о 15.00 годин вони вийшли із квартири, але ОСОБА_3 не повертався дуже довго та вона стала хвилюватися за нього. Вона почала телефонувати йому на мобільний телефон, але він довго не брав трубку. Приблизно о 20.00 годині їй зателефонували та повідомили, що її чоловік знаходиться в ОСОБА_8 Також, хоче додати, що її чоловік рідко вживає спиртні напої, але під час того, коли вживає, то поводить себе спокійно, ніколи не влізає в бійки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду показав, що 10.04.2011 року приблизно о 10.00 годин він вийшов на риночок, який розташований поряд із його будинком. Там він випив пляшку пива, купив продукти та повертався додому. В цей час приблизно о 11.00 годині він побачив, що біля його будинку на лавочці сидить його земляк ОСОБА_3, поруч із ним сиділа незнайома йому раніше жінка. Він підійшов до ОСОБА_3, привітався та запросив його до себе додому, бо купив пляшку горілки обємом 0,5 л, якої саме марки він не памятає та продукти харчування, і запропонував відмітити його відпустку. Дану жінку, яка була із ОСОБА_3 він представив, як свою дружину, але імя не назвав. Вони втрьох зайшли до квартири, пройшли на кухню. Жінка одразу сіла за стіл, а він запропонував ОСОБА_3 почистити риби, яку він купив. Чистив рибу він маленьким ножем із загнутим краєм та з жовтою пластиковою рукояткою. Він в цей час накривав на стіл. Коли вони всі сіли за стіл, то він розлив горілку та вони почали розмовляти. Дана жінка розмови не підтримувала, він спілкувався тільки із ОСОБА_3 про село, згадували минулі роки. Через деякий час жінка пішла. Куди саме йому не відомо, вона нічого не казала. На годин він не дивився, та скільки саме часу тоді було йому не відомо. Після того, як жінка пішла, то вони із ОСОБА_3 продовжували вживати горілку. Він памятає, що він казав ОСОБА_3, що скоро приїде його родина та йому треба уходити. Більш ніяких сварок чи спорів у них із ОСОБА_3 не було. Далі, напевно, приїхала його родина, але він цього не памятає, бо був сильно пяним. Прокинувся він тільки ввечері та зять сказав йому, що ОСОБА_3 підрізав його дружину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 квітня 2011 року, з план-схемою до нього та фототаблицями, було оглянуто квартиру АДРЕСА_1 та вилучено кухонний ніж з деревяною ручкою, довжиною 20-25 см, який знаходився в кімнаті на підлозі біля меблевої стінки, ближче до крісла, на холодильну в коридорі вилучено труси, майку, футболку з плямами бурого кольору (т.1 а.с.17-27)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №921/Е від 22.06.2011 року, (т.1 а.с.50-52), при вивченні медичних документів на імя ОСОБА_2, встановлено, що на момент надходження до стаціонару 10.04.2011р., о 19 год. 00 хв. у неї мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням не східного відділу товстої кишки та явищами внутрішньо-очеревинної кровотечі. Вказане ушкодження спричинене гострим предметом, могло утворитися 10.04.2011 р. від дії клинка ножа та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Утворення вказаного ушкодження при падінні із положення «стоячи»на площину виключається.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №326/мб від 10.05.2011 року, (т.1 а.с.57-58), при дослідженні клинку ножа крові та клітин з ядрами не виявлено. При дослідженні руківя ножа (обєкт № 2) крові не виявлено, виявлено клітини з ядрами.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №327/мб від 16.05.2011 року, (т.1 а.с.64-66), в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на руківї ножа. При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами (обєкт № 2) на руківї ножа належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №150-МК від 24.06.2011 року, (т.1 а.с.71-76), при дослідженні наданого на експертизу одягу (фуфайки, майки та трусів) на їх передніх поверхнях виявлено по одному вертикально розташованому пошкодженню, які мають ознаки притаманні колото-різаним пошкодженням, що утворилися від дії гострого плескатого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з одного боку і лезо з іншого. За умов близьких морфо метричних ознак досліджень пошкоджень, співпадіння пошкоджень за локалізацією, а також враховуючи відсутність слідів заліза в згаданих в ділянках, слід вважати, що пошкодження фуфайки, майки та трусів потерпілої могли бути утворені одномоментно, тобто при одній травматичній дії травмуючого предмету. Зважаючи на метричні та індивідуальні ознаки наданого на експертизу клинку кухонного ножа, слід вважати, що виключити можливість спричинення виявленого пошкоджень на одязі наданих на експертизу ножем не уявляється можливим.

Згідно акту стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи №237 від 21.06.2011 року, (т.1 а.с.98-100), ОСОБА_3 в період до якого відноситься інкриміновані йому дії, будь-якими психічними захворюваннями не страждав. ОСОБА_3 в період до якого відноситься інкриміновані йому дії за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 не знаходився в стані фізиологічного афекту. ОСОБА_3 в теперішній час ніяким психічним розладом не страждає. ОСОБА_3 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не має таких індивідуально-психологічних особливостей, які значно виражені і могли суттєво вплинути на його поведінку в ситуації інкримінованого йому діяння. ОСОБА_3 під час проведення слідчих дій (під час допиту в якості підозрюваного, обвинуваченого, відтворення обстановки та обставин подій і під час проведення очних ставок), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 по своєму психічному стану в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно акту стаціонарної судово-наркологічної експертизи №36 від 21.06.2011 року, (т.1 а.с. 104-105), ОСОБА_3 хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає. Виявляє ознаки епізодичного зловживання алкоголем. ОСОБА_3 застосування до нього протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує.

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.06.2011 року (т.1 а.с.107), речовими доказами, визнано та приєднано до матеріалів справи вилучені 10.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 ніж і одяг потерпілої.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15 квітня 2011 року, ОСОБА_3 підтвердив на місці вчинення злочину раніше дані ним під час досудового слідства показання. (т.1 а.с.126-127).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15 квітня 2011 року, свідок ОСОБА_6 показав дії всіх присутніх у квартирі в день вчинення ОСОБА_3 злочину, в тому числі і місце перебування підсудного та потерпілої в момент нанесення їй удару ножем (т.1 а.с.128-129).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15 квітня 2011 року, свідок ОСОБА_5 показала дії всіх присутніх у квартирі в день вчинення ОСОБА_3 злочину, в тому числі і місце перебування підсудного та потерпілої в момент нанесення їй удару ножем (т.1 а.с.130-131).

Із протоколу очної ставки від 15 квітня 2011 року (т.1 а.с.153-155), проведеної між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3, убачається, що свідок підтвердив раніше дані ним показання.

Із протоколу очної ставки від 15 квітня 2011 року (т.1 а.с.156-158), проведеної між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, убачається, що свідок підтвердив раніше дані нею показання.

Із протоколу очної ставки від 20 травня 2011 року (т.1 а.с.167-171), проведеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, убачається, що потерпіла підтвердила раніше дані нею показання.

З огляду на викладене, оцінюючи показання підсудного, потерпілої, свідків, висновки судових експертиз, інші докази по справі, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, характер та локалізацію поранення, поведінку винного та потерпілого, неприязних стосунків, які раптово утворились між ними, дає суду змогу зробити висновок про те, що підсудний ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання.

Будь-яких істотних порушень КПК під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, характеризуючі його дані, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних порушень не вчиняв, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується, відсутність претензій з боку потерпілої і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 немає, в звязку з відшкодуванням їй матеріальної та моральної шкоди.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, повязані з проведенням експертиз по даній справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: ніж і одяг потерпілої (а.с.107 т.1) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в місті Києві 2042 гривні 96 копійок судових витрат за проведення експертиз (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, ГУДКУ у Київській області, р\р 31253272210699, код 25575285, МФО 821018).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя:Т.О.Ліщук

07.12.2011 Справа № 1-961/11