Рішення № 1961733, 27.11.2007, Красногвардійський районний суд

27 листопада 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Гурської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.07р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати в сумі 1287,93 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі під номером АДРЕСА_1, користується послугами, що надає підприємство позивача, але їх оплату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилася заборгованість станом на 01.07.07р. в сумі 1287,93 грн.

У судовому засіданні представник позивача Гурська Н.М., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1. заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати в сумі 1287,93 грн., що утворилась за період з 01.08.01р. по 01.07.07р., яку відповідач добровільно не оплачує.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що у 2004 році рішенням Красногвардійського районного суду з неї була стягнута заборгованості за комунальні послуги за період з 2001 по 2004 р., яку вона оплатила. Після 2004 року оплата за надані позивачем послуги здійснювалась частково у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Просила прийняти до уваги оплачену нею заборгованість до 2004 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі під номером АДРЕСА_1, що підтверджено в суді відповідачем. ОСОБА_1. користується послугами з водопостачання та водовідведення, що надає підприємство позивача, але їх оплату, а також квартирну плату своєчасно і в повному обсязі не здійснює, через що утворилась заборгованість.

Згідно зі статтями 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (щомісяця). Плата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Дане правило поширюється також на громадян, що приватизували займані ними квартири у відповідності до статей 10, 13 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За даними особового рахунку відповідача за період з 01.08.01р. по 01.07.07р. нарахована заборгованість по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати в сумі 1287,93 грн. (а.с.3-5). В той же час, судом встановлено, що 02.03.04р. позивачем вже було пред'явлено позов до відповідача про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та квартирної плати за період з 01.08.01р. по 01.01.04р.. Ухвалою суду від 21.09.04р., яка набрала законної сили, провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрито. У період з 01.01.04р. по 01.07.07р. відповідачу було нараховано: за 2004 рік 295,31 грн., за 2005 рік - 466,26 грн., за 2006 рік - 718,02 грн., з 01.01.07р. по 01.07.07р. - 359,52 грн., ОСОБА_1. оплачено: у 2004 році 170 грн., у 2005 році - 241,36 грн., у 2006 році - 500 грн., у 2007 році - 340 грн. Розрахунок відповідачем у суді не спростовано.

З урахуванням наданих та оцінених у сукупності доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” підлягають частковому задоволенню - в сумі 587,75 грн., що утворилась за період з 01.01.04р. по 01.07.07р., і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 67, 68 ЖК України, 509, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Мар'янівське виробниче управління житлово-комунального господарства” на р\р 260053013292 в Ощадному банку Красногвардійської філії № 4567, МФО 384157, ОКПО 31104887 заборгованість по оплаті послуг з водопостачання, водовідведення та квартирної плати в сумі 587 грн. 75 коп., що утворилась за період з 01.01.04р. по 01.07.07р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя