Рішення № 19613013, 30.06.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-859/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"30" червня 2011 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Євролакт»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в якій вказував, що з 20 липня 2009 року по 23 лютого 2011 року він працював у відповідача апаратником згущення молока та іншої молочної продукції.

За час роботи позивачу не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на день звільнення складала 5561,69 грн.

Незважаючи на стягнення цієї заборгованості з товариства на його користь за судовими рішеннями, вказані рішення відповідачем виконані не були.

Враховуючи вказані обставини, позивач у відповідності зі ст. 117 КЗпП України просив про стягнення з ТОВ «Євролакт»на свою користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з листопада 2010 року по травень 2011 року в розмірі 8043,78 грн.

Разом з тим ОСОБА_1, вказуючи на те, що затримка з виплати заробітної плати призвела до психологічних страждань, погіршення його життєвих звязків, стосунків в родині та як наслідок - моральних страждань, просив стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, оглянувши матеріали цивільних справ №1407/2-Н-135/11 за заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Євролакт»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, №1407/2-Н-328/11 за заявою Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Євролакт»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, №1407/2-Н-505/11 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Євролакт»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено те, що з 20 липня 2009 року по 23 лютого 2011 року позивач працював апаратником згущення молока та іншої молочної продукції у ТОВ «Євролакт».

За час роботи позивачу не в повному обсязі виплачувалася заробітна плата, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на день звільнення складала 5561,69 грн.

Незважаючи на стягнення цієї заборгованості з товариства на користь ОСОБА_1. за судовими рішеннями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2011 року, 31 березня 2011 року та 26 квітня 2011 року, вказані рішення відповідачем виконані не були.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»(далі Постанова Пленуму) середній заробіток стягується за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справипо день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

З положень «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами) вбачається те, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата за відпрацьований час з відповідними доплатами і надбавками, проте за вирахуванням допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

З матеріалів справи вбачається те, що позивач був звільнений 23 лютого 2011 року, а тому саме з цієї дати (а не з грудня 2010 року, як зазначено останнім) з відповідача на його користь повинен бути стягнутий середній заробіток.

Середньоденна заробітна плата позивача за грудень 2010 - січень 2011 року за вирахуванням податків та обовязкових внесків складала 61,74 грн. (прибуток за два місяці (3457,54 грн.) : кількість відпрацьованих за два місяці днів (56 днів)), а середньомісячний прибуток за вирахуванням податків та обовязкових внесків - 1 728,77 грн.

Тому з відповідача на користь ОСОБА_1, проте в межах його вимог підлягає стягненню середній заробіток за період з 24 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року за 45 робочих днів за вирахуванням податків та обовязкових внесків, що складає 2 778,30 грн.

Водночас положення ст. 237-1 КЗпП України передбачають обовязок відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що порушення права працівника на отримання очікуваної винагороди за виконану роботу, що потребувала від нього витрат особистого часу, фізичних та розумових зусиль, призвело до моральних страждань позивача, оскільки останній, укладаючи трудовий договір, розраховував на добросовісне та належне виконання працедавцем умов трудового договору в частині оплати заробітної плати, необхідної йому для задоволення власних потреб та утримання сімї.

Невиконання відповідачем таких зобовязань протягом тривалого часу мало для працівника негативні наслідки.

Тому суд погоджується з тим, що наслідком цього стали моральні страждання позивача.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»враховує характер, обсяг та тривалість страждань, яких зазнав ОСОБА_1, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

За такого, суд вважає достатнім відшкодування в сумі 200 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача (згідно розміру задоволених позовних вимог) також підлягають стягненню:

- на користь позивача 26 грн. витрат на правову допомогу та 4 грн. судового збору;

- на користь держави 29 грн. судового збору та 40 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»»(р/р 2600501804754 у Миколаївському відділенні Укрексімбанку, МФО 326739, код ЄДРПОУ 32332395) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 лютого 2011 року по 01 травня 2011 року в розмірі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок, відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 (двісті) гривень, а також 30 (тридцять) гривень судових витрат. .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» (р/р 2600501804754 у Миколаївському відділенні Укрексімбанку, МФО 326739, код ЄДРПОУ 32332395) 29 (двадцять девять) гривень судового збору на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» (р/р 2600501804754 у Миколаївському відділенні Укрексімбанку, МФО 326739, код ЄДРПОУ 32332395) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 40 (сорок) гривень на користь державного бюджету м. Вознесенська: (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23406957, МФО 826013, р/р 31212259700007).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: