Рішення № 1961248, 26.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 35/114-08

вх. № 2548/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ТГ "Союз" с. Надточий

до СПДФО ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 5727,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгова група „СОЮЗ” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованності у сумі 5047,69 грн. основного боргу, пені у розмірі 604,26 грн., 3% річних у сумі 75,21 грн. а також віднесенню на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 05.07.2007р. було укладено договір №1376, відповідно до якого позивач поставляв відповідачу продукцію відповідно до замовлень та специфікацій на загальну суму - 25217,99 грн. Відповідно до п.2.1 даного договору покупець оплачує товар не пізніше двадцяти одного дня з моменту отримання товару. Остання поставка товару відбулася 13.08.2007р. відповідно до видаткової накладної №08130053. 14.09.2007р. відповідачем було надіслано на адресу позивача гарантійний лист, відповідно до якого відповідач зобов`язався повністю розрахуватися за поставлену продукцію. В період з 20.08.2007р. до 22.11.2007р. відповідач частково розрахувався за поставлені товари, але станом на день подачі позову до суду сума заборгованості складала 5047,69 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню за період з 13.10.2007р. по 12.03.2008р. яка становить 604,26 грн. та 3% річних за той же період в сумі 75,21 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, витребуваних ухвалою суду документів не надали, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між сторонами 05.07.2007р. був укладений договір №1376, відповідно до якого позивач зобов`язувався поставляти товари, а відповідач приймати у власність товари згідно зі специфікацією та оплачувати їх вартість за ціною, що зазначалася в специфікації. В період з 11.07.2007. до 13.08.2007р. позивачем була поставлена продукція на загальну суму 25217,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №07130198 від 13.07.2007р., №07270187 від 27.07.2007р., №08030187 від 03.08.2007р., №08130053 від 13.08.2007р., №07130042 від 13.07.2007р., №07130043 від 13.07.2007р., №07270205 від 27.07.2007р., №08030207 від 03.08.2007р., №08130006 від 13.08.2007р., №07111541 від 11.07.2007р., №07260087 від 26.07.2007р., №08020152 від 02.08.2007р., №07110046 від 11.07.2007р., №07310207 від 31.07.2007р., №08080157 від 08.08.2007р.

Відповідно до пункту 2.1. договору поставки №1376 від 05.07.2007р. покупець - відповідач проводить оплату з відтермінуванням протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару. Як вбачається з матеріалів справи остання поставка товару відбулася 13.08.2007р. Відповідач отримав товар, але його вартість сплатив лише частково, з урахуванням чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 5047,69 грн. Окрім того, зазначена заборгованність визнається відповідачем, про що свідчить гарантійним лист від 14.09.2007р., в якому відповідач визнає свій борг та надає графік розрахунку погашення заборгованності.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до Договору №1376 від 05.07.2007 р., у зв"язку з чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на суму 5047,69 грн. Тому вимога в частині стягнення заборгованності підлягає задоволенню, а зазначена сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до договору №1376 від 05.07.2007р. та протоколом розбіжностей до даного договору поставки між ТОВ ТГ „СОЮЗ” та Приватним підприємцемОСОБА_1., підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача, до договору було доповнено п.6.8., який говорить, що за несвоєчасну оплату товарі, що постачаються за цим договором, покупець - відповідач сплачує на користь постачальника - позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до наданого розрахунку та чинного законодавства позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 604,26 грн. та 3% річних в сумі 75,21 грн підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об`ємі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 від. №14 ГРУ Приватбанк в м. Харків, МФО 351533, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю торгова група „СОЮЗ” (62418, Харківська обл., Харківський район, с. Надточії, вул. Куряжська, б.13-А, р/р 26008849599990 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 351016, код ЄДРПОУ 24667246) 5047,69 грн. суму основного боргу, пені в розмірі 604,26 грн., 3% річних в розмірі 75,21 грн., 102,00 грн. держмита та 118,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.05.2008 р.

Суддя Швед Е.Ю.