Вирок № 19611621, 17.05.2011, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-3/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді          - О. Д. Лисюк

при секретарі                    -   Л.А. Ющенко    

за участю прокурора          -  Шеховцова О.О.,  Бабюк С.М. 

адвокатів                    ОСОБА_1  

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений,   військовозобо

в'язаний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст. 286 КК України     

Встановив:

 Суд визнав доведеним, що 19.04.2008 року близько 5-ї години ранку ОСОБА_3 перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння,  керуючи транспортним засобом автомобілем  ВАЗ 2105 д.н.з. 905 - 99 КХ, на підставі доручення ВСМ № 024895, рухаючись в напрямку смт. Баришівка по автошляху  с. Морозівка - смт. Баришівка в с. Власівка по вул. Жовтневій Баришівського району Київської області , в умовах недостатньої видимості, з ввімкненим світлом фар, по асфальтній сухій дорозі, рухаючись у правій крайній полосі, грубо порушивши п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.3 "Правил дорожнього руху України"  допустив  виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 своєї вини в даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив суду, що 19.04.2008 року він близько 5-ї години ранку рухався в смт. Баришівку через село Власівка. На заокругленій частині дороги побачив, що на зустрічну полосу його руху виїхав автомобіль із причепом водій якого не справився з керуванням та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП він був доставлений в Баришівську ЦРЛ.

Не дивлячись на повне невизнання ОСОБА_3 своєї вини в скоєному, його винність повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи.

Так допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.04.2008 року близько 4-ї години ранку, він разом із своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виїхали з дому на базар в с. Морозівка Барищівського району де продавали м’ясо на автомобілі НОМЕР_2, що належить його молодшому брату. За кермом даного автомобіля був  він особисто, на передньому пасажирському сидінні перебував його батько, а позаду них знаходилася  мати. Близько 5 год. ранку вони проїжджали с. Власівка Баришівського району і оскільки  до автомобіля був приєднаний причеп із м’ясом, то рухалися вони із швидкістю 50 - 55 км/год. з увімкненим ближнім світлом фар. На той час почало світати і дорогу вже було видно поза межами дії фар автомобіля, погода була ясна , дорожнє полотно асфальтоване , сухе без вибоїв. Він рухався по своїй правій смузі руху. Рухаючись за даних дорожніх умов, доїхали до автобусної зупинки в с. Власівка. На даній ділянці, дорога має заокруглення ліворуч відносно його руху у зв’язку з чим, її видимість обмежена. Коли він проїжджав дане заокруглення дороги, то побачив світло фар зустрічного автомобіля, який  рухався по середині проїзної частини, частково виїхавши на його смугу руху. Оцінивши дорожню ситуацію, відразу почав приймати якомога правіше і почав гальмувати з метою уникнення зіткнення. Коли його автомобіль був майже повністю на правій обочині, в цей час зустрічний автомобіль зіткнувся з його автомобілем і він втратив свідомість і прийшов до тями, коли його брат, за допомогою сторонніх людей витягували його з автомобіля.

Внаслідок ДТП він отримав перелом лівого бедра з осколками, перелом правої стопи, і як наслідок, Яготинською міжрайонною МСЕК 01.10.2008 року йому була встановлена друга група інвалідності. На даний час переніс вісім операцій і потрібно робити ще декілька, оскільки стоїть залізна пластина.

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася із-за того, що водій зустрічного автомобіля при роз’їзді їхніх автомобілів виїхав на його смугу руху і не вжив ніяких заходів щоб не допустити зіткнення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 19.04.08 року близько 4-ї години ранку, вона разом із чоловіком та сином виїхали до с. Морозівка Баришівського району на базар з метою продажу двох тушок свиней, які знаходилися в причепі, який був позаду автомобіля. Машина на якій рухався підсудній, рухалася по зустрічній смузі руху по правій стороні, а на заокруглій дорозі, вона побачила, що даний автомобіль рухається  прямо на них. Чоловік почав кричати сину, щоб той вивертав кермо правіше на обочину з метою недопущення зіткнення, але уникнути його не змогли.

Внаслідок ДТП у неї було поламано двоє ребер, розрізане ліве коліно, пошкоджена права рука, відбувся забій грудної клітки та струс головного мозку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 19.04.08 року близько 5-ї години ранку рухаючись на автомобілі ВАЗ 2108, який належить його сину ОСОБА_7 по автодорозі смт. Баришівка – Морозівка. В с. Власівка,  на заокругленій дільниці дороги, автомобіль ВАЗ 2105 червоного кольору, який рухався їм назустріч, приблизившись до них за 5 метрів, різко повернув на їхню смугу руху та здійснив зіткнення з їхнім авто.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 19.04.08 року  на  автошляху смт. Баришівка – с. Морозівка сталася дорожньо-транспортна пригода учасником якої були його брат ОСОБА_4 який перебував за кермом автомобіля НОМЕР_3, та підсудній ОСОБА_3, який  керував автомобілем ВАЗ 2105 червоного кольору. В цей день, вони близько 5 години проїжджали с. Власівна рухаючись по направленню с. Морозівка. Він їхав позаду брата десь за 200-300 м. і оскільки ще було не досить видно, тому їхали з увімкненим світлом фар.  Брат їхав перед ним і був постійно в полі його зору. Коли вони доїхали в с. Власівка до місця де дорога відносно їхнього руху мала заокруглення ліворуч, він побачив світло зустрічного автомобіля, а потім побачив світло стопів автомобіля брата і як той почав приймати праворуч. Даний маневр для нього був не зрозумілий, але потім відразу ж побачив, як автомобіль його брата зіткнувся із зустрічним автомобілем. Під’їхавши він побачив, що в наслідок удару автомобілі розвернуло, і вони стояли поперек дороги.  Зіткнення відбулося на смузі руху його брата, так як він рухався в крайньому лівому положенні і маневрів ліворуч не виконував. Водій ОСОБА_3 також отримав тілесні ушкодження і сидів в автомобілі. Коли він до нього підійшов, то відчув з його дихання запах спиртного і ОСОБА_3 вів себе неадекватно, з уповільненими рухами та реакцією.          

З метою об’єктивності та встановлення фактичних обставин, судом був здійснений виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди де були відтворені події того ранку. Судом також було встановлено місце зіткнення та спростована позиція ОСОБА_3 та його захисту про те, що зіткнення відбулося на полосі руху автомобіля, за кермом якого він  перебував.

Встановлені судом обставини повністю підтверджують наявний в матеріалах даної кримінальної справи  протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми ДТП складений працівниками міліції одразу після події ( а.с. 4-10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди при цьому пояснивши, що ніякої участі в проведенні будь-яких вимірів не приймали, а лише підписали складені працівниками міліції схему ДТП та протокол огляду транспортного засобу.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 в скоєному злочині підтверджується матеріалами даної справи в своїй сукупності.

Згідно записів в історії хвороби ОСОБА_3 ( а.с. 80) вбачається, що останній поступив в приймальне відділення Баришівської ЦРЛ перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний в судовому засіданні з цього приводу свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 18.04.2008 року він перебував на чергуванні в Баришівській ЦРЛ та проводив медичне обстеження хворого ОСОБА_3 на стан сп’яніння. Проба Рапопорта показала позитивний результат хоча різкого запаху із ротової порожнини не було відчутно.   

Згідно висновків експерта № 545 та № 810 А  від 11.08.2008 року система робочого гальма автомобілів НОМЕР_3 та ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4   на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Рульове керування автомобілів на момент огляду знаходилось в непрацездатному стані, із - за руйнації рульового колеса та деформації рульового вала. Вказані руйнації виникнули в момент зіткнення. Несправностей, що б могли викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Ходова  частина автомобілів на момент огляду знаходилася в працездатному стані. Несправностей що   могли б викликати зміну курсової стійкості транспортних засобів перед подією не виявлено ( а.с. 24-31,35-41)

Згідно висновку експерта № 607 А від 26.05.08 року механічні пошкодження на автомобілях ВАЗ 2105 д.н.з. 905 - 99 КХ та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_5, характерні для їх взаємного контакту. На момент первинного контакту подовжні осі вказаних транспортних засобів були розташовані під кутом, близько 150... 169 градусів, при зустрічному напрямку руху ( а.с.46-58).

Згідно висновку експерта № 930 А від 15.09.08 року зіткнення автомобілів ВАЗ 2105 д.н.з. 905 - 99 КХ та ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_5 відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_1, тобто на правій смузі руху в напрямку с. Морозівка, ближче до правого узбіччя ( а.с. 62-66 ).

Згідно висновку експерта № 522 від 25.08.08 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани м’яких тканин китиці, забійної рваної рани нижньої третини лівого стегна, перелом 6-7 ребер, які відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості і характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру легкового автомобіля під час ДТП ( а.с. 71)

Згідно висновку експерта № 478 від 08.08.08 року потерпілий  ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому верхньої третини лівого стегна та внутрішньосуглобового перелому дистального внутрішнього та зовнішнього виростків обох кісток правої гомілки, а також інфіковані рани правої гомілки які відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеня тяжкості, і характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені водію легкового автомобіля під час ДТП ( а.с.75).                                             

Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_3 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яким  забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння .

Окрім того, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

В порушення п. 12.2 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не обрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

В порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об’єктивно спроможний виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

В порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Сукупність приведених  в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_3 були порушені Правила дорожнього руху України затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року № 1306 із наступними змінами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду даної справи обставин, які б пом’якшували винність ОСОБА_3 в скоєному злочині судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, фактичні обставини справи, зокрема причини і умови, що стали основою скоєного злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником ліквідації наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом 2-ї групи.  При цьому, суд приймає до уваги, що злочин вчинений ОСОБА_3 був скоєний 19.04.2008 року, тобто до внесення відповідних змін до санкції статті 286 КК України.

Згідно довідок виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом, ОСОБА_3 на обліку у них не перебуває.

Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України, суд –

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області р/р 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713 три тисячі сто три грн. 76 коп. за проведення експертиз та досліджень.

Речові докази по справі автомобілі НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8, а автомобіль НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд.

          Суддя Баришівського

районного суду                                                            ОСОБА_12