Ухвала суду № 196108, 17.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"17" жовтня 2006 р. № 281/2-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна»,

м. Жидачів

До Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»,

с. Гориничі

Про стягнення 18 510,18 грн.

Суддя Шевчук С.Р.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна»звернулось до господарського суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»про стягнення 18 510,18 грн.

Відповідач двічі в судове засідання без поважних причин не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не подав, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 8.09.2006 р. за №1628 та від 28.09.2006 р. за № 1768.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак 13.10.2006 р. надіслав телеграму в якій повідомляє, що відповідач в період з 31.08.2006 р. по 12.10.2006 р. оплатив повністю заборгованість в розмірі 18 510,18 грн., а тому просить суд провадження у справі №281/2-2006 припинити та стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що на час розгляду між сторонами відсутній предмет спору, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається державне мито у справі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій та згідно ст. 44 ГПК України на відповідача покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо сплати адвокатських послуг в сумі 740,41 грн., оскільки статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Позивачем в якості доказів сплати послуг адвоката подано платіжне доручення №2334 від 18.08.2006 р. на суму 740,41 грн. та договір про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та Янклевич Я.Є., який здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності №1095 від 6.07.2005 року.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44,49 ГПК України суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське»(08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гориничі, вул. Леніна, 205, код ЄДРПОУ 30796166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Україна»(81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Фабрична, 20, код ЄДРПОУ 30028622) 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 10 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 740 (сімсот сорок) грн. 41 коп. витрат за надання юридичних послуг.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Шевчук С.Р.