Рішення № 196090, 10.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2006 р. Справа № 283/2-2006

За позовом Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»,

м. Біла Церква

до Білоцерківського музично-драматичного театру, м. Біла Церква

про стягнення 19 373,15 грн.

Суддя Шевчук С. Р.

Представники:

від позивача Ходань С.О.

від відповідачів Ковальова Л. В.

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Білоцерківтепломережа»звернулось до господарського суду з позовом до Білоцерківського музично-драматичного театру про стягнення 17 229,25 грн. заборгованості за теплову енергію, 1 258,89 грн. пені, 678,97 грн. інфляційних, 206,04 грн. –3% річних, а всього 19 373,15 грн.

Відповідач позов в частині основного боргу визнає, однак просить залучити до справи в якості другого відповідача –Білоцерківський міськвиконком, оскільки є неприбутковою організацією і утримується за рахунок місцевого бюджету.

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача про залучення до справи другого відповідача –Білоцерківський міськвиконком, оскільки Білоцерківський музично –драматичний театр є самостійною юридичною особою, а фінансування з місцевого бюджету не є підставою для невиконання зобов’язань по договору на споживання теплової енергії.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

Розгляд встановив:

Відповідно до частини 1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків сторін у справі є укладені між ними договір на споживання теплової енергії № 746 від15 жовтня 2004 року та договір №746 від 01.01.2006 р. на постачання та споживання теплової енергії, згідно яких позивач зобов’язався постачати, а відповідач прийняти та оплатити теплову енергію.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання по договору щодо поставки теплової енергії в жовтні-квітні 2006 року виконав повністю, поставивши відповідачу теплову енергію на загальну суму 24 770,52 грн. Однак відповідач свої зобов’язання по сплаті виконав частково, сплативши позивачу лише 7 541,28 грн.

На час розгляду справи, залишок боргу за несплачену теплову енергію становить 17 229,25 грн.

Відповідач в судовому засіданні борг визнав повністю, доказів по сплаті боргу не подав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, вимога позивача в частині стягнення основного боргу є правомірною.

Відповідно до п. 6.6 договору №746 від 01.01.2006 р. споживач у разі порушення строків оплати спожитої теплової енергії, сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, як це передбачено Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

В зв’язку з несвоєчасною оплатою рахунків позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 01.10.2005 р. по 01.08.2006 р. в сумі 1 258,90 грн.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, майновий та фінансовий стан відповідача, а також те, що останній є бюджетною установою, яка не займається підприємницькою діяльністю і недостатньо та несвоєчасно фінансується місцевим бюджетом, господарський суд вважає за необхідне на підставі п.3 ст. 83 ГПК України та ч. 1 ст. 233 ГК України зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому позивачем правомірно нараховані відповідачу 3 річних в сумі 206,04 грн. та 678,97 грн. інфляційних.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково. На відповідача згідно ст. 49 ГПК України покладається державне мито пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 182,14 грн. та згідно ст. 44 ГПК України на відповідача покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд -

вирішив

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Білоцерківського музично-драматичного театру (256400, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Клубний, 1, код ЄДРПОУ 02225453) на користь Комунального підприємства «Білоцерківтепломережа»(09100, Київська обл.., м. Біла церква, вул. Мережна, 3, код ЄДРПОУ 04654336) 17 229 (сімнадцять тисяч двісті двадцять дев’ять) грн. 25 коп. боргу, 100 (сто) грн. пені, 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 97 коп. інфляційних, 3 % річних в сумі 206 (двісті шість) грн. 04 коп. , 182 (сто вісімдесят дві) грн. 14 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті відмовити.

Суддя Шевчук С.Р.