Постанова № 19606629, 21.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

          Справа № 3-3166/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21.10.2011 року                                                             м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ ТВФ «КАМЄЯ»          , мешкає: м. Харків, проспект Московський, буд.204/2, кв.3, суд -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ТВФ «КАМЄЯ»,юридична адреса: м. Харків, проїзд Стадіонний, буд.3, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на землю на суму 439,97 грн. за червень 2011 р., на суму 439,97 грн. за липень 2011 р. термін сплати 30.07.2011 р. та 30.08.2011 р. , фактично подано 01.08.2011 р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI . Факт порушення встановлено актом перевірки №3143/15-329/24126473/222 від 04.10.2011 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №226166 від 04.10.2011 року, актом перевірки №3143/15-329/24126473/222 від 04.10.2011 р.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя