Постанова № 19606605, 07.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

          Справа № 3-3110/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07.10.2011 року                                                             м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан), працює: директором ТОВ «Схід-Україна», мешкає: м. Харків, вул.Котлова, буд.232, кв.140,141 суд –

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Схід-Україна»,що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР,149, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по комунальному податку за 4 квартал 2010 року на суму 0,34 грн., граничним терміном сплати 19.02.2011 р., фактично подано 01.08.2011 р., чим порушив: п.57.1 п.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI. Факт порушення встановлено актом №3028/15-329/36374334/204 від 21.09.2011 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №226156 від 26.09.2011 року, актом перевірки №3028/15-329/36374334/204 від 21.09.2011 р.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Суд, за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд,дослідивши матеріали справи , вважає можливим відповідно зі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв’язку із малозначністю правопорушення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП –закрити , оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя