Ухвала суду № 19606183, 30.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Ухвала

про скасування судового наказу

< 30.11.2011 року Справа № 2030/2-с-160/11

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-418/2010 р. за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 грудня 2010 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 6925 гривень 42 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки борги вже були стягнуті на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2008 року коли був стягнутий борг станом на 01.12.2007 рік у сумі 2169 грн. 92 коп., позов був заявлений на суму 3335 грн. 68 коп., в іншій частині стягнення боргу було відмовлено у зв’язку з пропуском позовної давності. Борг стягнуто у сумі 1355 грн.43 коп. з 01.11.2003 року по 01.01.2006 року.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 грудня 2010 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання у сумі 6925 грн. 42 коп.. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 коп. –скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі” Харківської області розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 2790 від 19.11.2010 року, Платник: ПКП „Тепломережі”, код 31679569, банк платника: Первомайське від. ХГРУ Приватбанку, код банку 351533, одержувач Перв. УДК в Харківській області, код: 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківс. обл., код банку: 851011).

          Роз’яснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі” Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

           Суддя