Ухвала суду № 19604854, 29.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-3761/11

УХВАЛА

"29" вересня 2011 р.                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, подав до суду позовну заяву, в якій просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на ? яастину пятикінмтноїквартири загальною площею 141,3 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул.. Іванова, будинок, 24, кв. 13; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 702078 грн..

Вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_3 вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки до позову не додані документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Незавірені ксерокопії квитанцій про сплату цього виду судових витрат документами не є.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

          Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху і запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

          Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ