Рішення № 1960427, 07.05.2007, Горностаївський районний суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України

07 травня 2007 року Справа № 2-105/2007

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

при секретарі Бортнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № HEH0SK00000008 від 06 лютого 2004 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн., терміном на двадцять чотири місяці - кінцевим строком повернення 06 лютого 2006 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,10 % в день. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4 873 грн. 21 коп., прострочену заборгованість по відсоткам в сумі 4 492 грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань в сумі 1 321 грн. 82 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 106 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

8 судове засідання представник позивача ЗАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Суд вважає можливим розглядати справу без участі представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Горностаївського відділення Херсонської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився з причин, невідомих суду, про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому порядку, повідомлення про згоду на участь у справі не надійшло. Згідно ч.3 ст.36 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу без участі представника третьої особи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" від 20 квітня 2007 року № 27 (21771). Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов кредитного договору № HEH0SK00000008 від 06 лютого 2004 року (л/с 4-5) ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000 грн., терміном на двадцять чотири місяці - кінцевим строком повернення 06 лютого 2006 року, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,10 % в день на суму залишку заборгованості з щомісячним погашенням.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Так, із розрахунку ЗАТ КБ "ПриватБанк" (л/с 4) вбачається, що прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 9 365 грн. 63 коп., з яких:

· 4 873 грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за кредитом,

· 4 492 грн. 42 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит на умовах, встановлених договором.

2

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредиту), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п.п.1.1, 1.2, 3.1 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки в установлений договором термін, з кінцевим строком погашення 06 лютого 2006 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4 873 грн. 21 коп. та простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 492 грн. 42 коп. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 нарахована неустойка, а саме - пеня в сумі 1 321 грн. 82 коп.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно п.3.3 кредитного договору у зв'язку з несвоєчасною сплатою заборгованості по відсоткам відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити ЗАТ КБ "ПриватБанк" пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань в сумі 1 321 грн. 82 коп.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4 873 грн. 21 коп., прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 492 грн. 42 коп. та пеню за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань в сумі 1 321 грн. 82 коп.

Згідно ст.ст.79, 80, 81, 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 106 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 546 - 552, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79 - 81, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4 873 грн. 21 коп., прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4 492 грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань в сумі 1 321 грн. 82 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 106 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього - 10 824 грн. 32 коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.