Рішення № 1960305, 09.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.08 р. Справа № 24/48

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Сорокіна В.В. - довір.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 242 грн. 29 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 242грн. 29коп. неустойки за користування майном за час прострочення повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення дії договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р., лист №06-03-12712 від 05.12.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди; норми статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

У судовому засіданні 09.06.08р. представник позивача уточнив, що неустойка нарахована за період з 11.11.2007р. по 01.02.08р., що зафіксовано у відповідному протоколі судового засідання.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди №2247/2005 від 21.11.2005р., згідно якого в тимчасове платне користування відповідачу передані нежитлові вбудовані приміщення підвалу загальною площею 97,4м2, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області. Строк дії договору закінчився 11.11.2007р., але майно по акту приймання-передачі повернуто балансоутримувачу не було. У зв'язку з не виконанням умов договору, подальшим користуванням майном, не переданням майна балансоутримувачу, позивачем нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення передання майна у сумі 242грн. 29коп. на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано поштою з повідомленням.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою від 17.03.08р. провадження по справі №24/48 було зупинено у зв'язку з розглядом господарським судом Донецької області справи №33/45пд про примусове повернення майна за договором оренди №2247/2005 від 21.11.2005р.

Ухвалою від 26.05.08р., у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, у зв'язку з прийняттям рішення по справі №33/45пд провадження по справі було поновлено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (далі - орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір оренди №2247/2005 від 21.11.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення підвалу загальною площею 97,4м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області.

Між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі від 21.11.2005р., де зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає державне майно площею 97,4м2 з метою розміщення офісу.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. сторони визначили, що розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку серпень 2005р. становить 67грн.16коп. (без ПДВ).

Пунктом 3.2 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В пункті 10.1 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. цей договір укладений строком на 360 днів та діє з 21.11.2005р. по 16.11.2006р.

При цьому, пунктом 10.6 вищевказаного договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв про припинення договору) договір оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. продовжував діяти з 17.11.2006р. по 11.11.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області № 33/45пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі встановлено, що строк договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. закінчився 11.11.2007р. Спірне майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу (Головному управлінню статистики у Донецькій області) не передавалось.

На підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Правовим наслідком припинення договору оренди у разі закінчення строку його дії, відповідно до вимог частини 1 статті 27 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) є повернення орендарем орендодавцеві об'єкту оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Обов'язок орендаря повернути орендоване майно передбачений і пунктом 10.8 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. Так, відповідно до цього пункту однією з підстав припинення чинності договору є закінчення строку, на який його укладено. При цьому, п. 2.4 договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р. передбачає, що у разі припинення договору майно має бути повернено орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець, та вважається повернутим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У зв'язку з невиконанням умов договору, подальшим користуванням майном, не переданням майна балансоутримувачу, позивачем нарахована неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення передання майна у сумі 242грн. 29коп., що підтверджується довідкою про нарахування неустойки за час прострочення повернення об'єкту із оренди по договору оренди №2247/2005 від 21.11.2005р.

Розмір неустойки у сумі 242грн. 29коп. розрахований відповідно норм діючого законодавства та відповідачем не спростований. Доказів сплати неустойки у сумі 242грн. 29коп. суду не надано.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 242грн. 29коп. неустойки за користування майном за час прострочення повернення майна за період з 11.11.2007р. по 01.02.2008р. підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 17, 27 Закону України Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 242грн. 29коп. неустойки за користування майном за час прострочення повернення майна задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (Управління Державного казначейства у м. Красний Лиман Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686673, МФО 834016, р/р НОМЕР_2, код бюджетної класифікації НОМЕР_3) 242грн. 29коп. неустойки за користування майном за час прострочення повернення майна за період з 11.11.2007р. по 01.02.2008р.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок: НОМЕР_4, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: НОМЕР_5) суму державного мита в розмірі 102грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р НОМЕР_6 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікаціїНОМЕР_3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя