Вирок № 19602603, 07.12.2011, Миронівський районний суд Київської області

07.12.2011                               Справа № 1/1017/222/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чирки С.С.,

при секретарі - Семерей Л.М. ,

за участю прокурора - Темірова В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Миронівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 08.06.1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, румина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 14.04.2008 року, в першій половині дня, перебуваючи проїздом на території ст. Миронівка Південно-Західної залізниці, у м. Миронівка, Київської області, приблизно о 10-00 год. на покритті перону під лавкою для відпочинку пасажирів навпроти приміщення вокзалу ст. Миронівка виявив там паспорт громадянина України серії СК № 936540, виданий 06.11.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС країни в Київській області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, який являється важливим особистим документом, знайшовши який ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 1, 6, 7, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, не надав до будь-якого правоохоронного органу, як знайдений документ, не повернув паспорт його законному власнику, а привласнив, позбавивши цими своїми діями законного власника паспорта можливості користування ним та незаконно безоплатно придбав вказаний документ, чим порушив встановлений чинним законодавством України порядок отримання документів даного типу, після чого вказаний документ, який відповідно до висновків проведеної по справі криміналістичної експертизи № 34 від 30.04.2008 оку, ознак підробки не містить, незаконно зберігав при собі для подальшого використання для власних потреб і таким чином його використав 14.04.2008 року о 19-30 год. на пероні вокзалу ст. Миронівка ПЗЗ, пред'явивши його працівникам міліції, як свій власний, що посвідчує його особу, внаслідок чого даний паспорт був працівниками міліції у ОСОБА_1 вилучений.

Крім цього, ОСОБА_1, не являючись особою - пенсіонером будь-якого виду пенсій, не маючи відповідних, передбачених чинним законодавством України підстав на отримання та користування документами, посвідчуючими пенсійний вік та стан особи, з порушенням встановленого порядку видачі та отримання документів вказаного типу, 14.04.2008 року, перебуваючи проїздом на території ст. Миронівка Південно-Західної залізниці, у м. Миронівка, Київської області, приблизно в другій половині дня на пероні вокзалу ст. Миронівка ПЗЗ у невстановленої слідством особи безоплатно придбав пенсійне посвідчення серії АД № 352032, видане 26.05.2004 року Управлінням пенсійного фонду України у Фастівському районі, Київської області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яке являється важливим особистим документом, який ОСОБА_1 умисно не надав до правоохоронних органів, чи інших установ, як знайдений документ, а з корисливих спонукань лишив собі, привласнивши з метою подальшого підроблення та особистого використання і незаконно заволодів вказаним важливим особистим документом, позбавивши його законного власника можливості користування даним документом.

Крім цього, незаконно придбавши та заволодівши вищевказаним чином пенсійним посвідченням серії АД № 352032, виданим 26.05.2004 року Управлінням пенсійного фонду України у Фастівському районі, Київської області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1 його у день незаконного заволодіння - 14.04.2008 року, приблизно в другій половині дня на пероні вокзалу ст. Миронівка Південно-Західної залізниці, у м. Миронівка, Київської області власноручно підробив шляхом часткової підробки, зокрема навівши та виправивши рік дії посвідчення до 2009 року, після чого даний документ, який відповідно до висновків проведеної по справі криміналістичної експертизи № 35 від 30.04.2008 року, являється підробленим, шляхом часткової підробки, з використанням своєї зовнішньої схожості з зображенням наявної у посвідченні фотокартки законного власника посвідчення, зберігав при собі для подальшого використання для посвідчення власної особи та безкоштовного проїзду громадським - залізничним транспортом.

Крім цього ОСОБА_1, маючи при собі вищевказаним чином незаконно придбане та підроблене пенсійне посвідчення серії АД № 352032, видане 26.05.2004 року Управлінням пенсійного фонду України у Фастівському районі, Київської області на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, вказаний завідомо підроблений документ використав для посвідчення власної особи 14.04.2008 року, о 19-30 год. на пероні вокзалу ст. Миронівка Південно-Західної залізниці, у м. Миронівка, Київської області, пред'явивши даний підроблений документ для посвідчення своєї особи працівникам міліції ЛВ на ст. Миронівка, після чого вказаний підроблений документ був працівниками міліції вилучений у ОСОБА_1

Крім цього ОСОБА_1, не маючи відповідного необхідного, передбаченого чинним законодавством України дозволу на носіння будь-якого виду холодної зброї, 14.04.2008 року, перебуваючи проїздом на території ст. Миронівка Південно-Західної залізниці, у м. Миронівка, Київської області, приблизно в другій половині дня у приміщенні кафе „ Кавказ ", що розташоване на пероні вокзалу ст. Миронівка ПЗЗ у невстановленої слідством особи безоплатно придбав нескладного ножа, який відповідно до висновків проведеної по справі криміналістичної експертизи № 36 від 30.04.2008 року, належить до клинкової холодної зброї, колюче - ріжучої та рубаючої дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням фабричного обладнання по типу мисливських нескладних ножів, загального призначення.

ОСОБА_1, придбавши вищевказаним чином дану холодну зброю, помістив її до кишень свого одягу і її на протязі 14.04.2008 року незаконно носив при собі з метою подальшого збуту, після чого цього ж дня, приблизно о 18-30 год. на пероні вокзалу ст. Миронівка Південно-Західної залізниці, у м. Миронівка, Київської області дану холодну зброю незаконно, оплатно, за гроші в сумі 2 грн. збув раніше йому невідомому жителю ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому заслухавши думку підсудного та прокурора, роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 під час судового розгляду показав, що він на даний час не працює, раніше ніколи не був пенсіонером, і в зв'язку з цим ніколи у встановленому законом порядку не отримував документів, що посвідчують пенсійні вік та стан особи. Крім цього він ніколи раніше та на даний час у встановленому чинним законодавством України порядку не отримував будь-яких дозволів на будь-які дії з вогнепальною, холодною зброєю, боєприпасами чи вибуховими пристроями.

В першій половині дня 14.04.2008 року він зі ст. Київ виїхав першим електропоїздом, сполученням „ Київ-Миронівка " до м. Миронівка, Київської області, куди йому потрібно було по своїм особистим потребам. На ст. Миронівка він приїхав приблизно о 9-30 год., після чого перебував на пероні вокзалу і там приблизно о 10-00 год. під дерев'яною лавкою, що розташована на пероні біля входу до залу очікування пасажирів він виявив лежачий на землі паспорт громадянина України, піднявши та оглянувши який він виявив що це паспорт виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім'я ОСОБА_2. У паспорті була фотокартка його законного власника та всі необхідні гербові печатки і інші реквізити даного документа.

На той час у нього відсутні документи, що посвідчують його особу, що дуже затрудняє його спілкування з працівниками правоохоронних органів і в зв'язку з цим він вирішив привласнити вказаний паспорт, щоб його потім використовувати шляхом пред'явлення, як свого особистого працівникам міліції для посвідчення своєї особи.

Крім цього, враховуючи те, що він не працює, доволі часто користується послугами залізничного транспорту, а проїзди ним вимагають певних грошових затрат, що зайвих грошей на придбання білетів для проїзду у транспорті у нього не має, вказана обставина складає для нього значні труднощі, про що він 14.04.2008 року, приблизно в другій половині дня, перебуваючи на пероні вокзалу ст. Миронівка придбав у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення. Саме посвідчення було у цілком нормальному стані, в ньому була вклеєна фотокартка його попереднього законного власника, яка була трохи затерта і враховуючи це, а також, що попередній власник був зовні схожий на нього, дане посвідчення цілком вільно можна було пред'являти, як його особисте. Після цього він попросив чоловіка дати йому вказане посвідчення, що той і зробив. Сидячи на лавці на пероні він роздивлявся вказане посвідчення і при цьому побачив, що у посвідченні у році до якого дійсне посвідчення нечітко відображена остання цифра і щоб ця обставина не викликала підозр при подальшому пред'явленні ним даного документу він вирішив виправити даний недолік, а саме ручкою на даному місці сам вивів цифру „ 9 " і таким чином отримав посвідчення, яке було дійсне до 2009 року.

Дане посвідчення він зберігав при собі, щоб за його допомогою безкоштовно їздити громадським транспортом, а також при необхідності пред'являти, як своє працівникам міліції. Про те, що документи даного виду надають право безкоштовного проїзду громадським транспортом йому було добре відомо.

Сидячи в кафе «Кавказ»в м.Миронівка не знайомий йому чоловік похвалився йому, що має при собі забороненого для зберігання ножа, на що він йому не повірив і чоловік на доказ правдивості своїх слів потайки від інших відвідувачів кафе витягнув з кишені своєї куртки та показав йому вказаного ножа. Ніж був таким, що не складається і за своєю зовнішністю дійсно був схожий на заборонений до зберігання, бо він мав великі розміри, був зовсім не схожим на ножі, що використовують у побуті. Ніж мав широке гостре лезо, виготовлене з металу біло-сірого кольору, мав рукоятку, виготовлену з матеріалу, темного кольору. Вага ножа була значною, але через свою форму та добре виготовлену рукоятку добре ніж добре тримався у руці. Вказаний чоловік, показуючи йому даного ножа, сказав, що для його носіння потрібен спеціальний дозвіл, якого у нього не має, але він все ж його зберігав. До того ж, як сказав чоловік, враховуючи якість виготовлення ножа, він мав свою вартість і його навіть без дозволу можна було швидко продати. Ніж йому сподобався і з урахуванням цього, а також того, що ніж можна було продати, не зважаючи на відсутність у нього дозволу на будь-які дії з холодною зброєю він попросив даного чоловіка подарувати йому вказаного ножа, на що чоловік завагався, але з урахуванням добрих стосунків, що склались між ними, він подарував йому ножа та ще раз застеріг, щоб він його не показував стороннім особам.

Після цього він, перебуваючи на пероні, не зважаючи на вказані застереження все ж таки вирішив вказаного ножа продати і для цього він пішов до перебувавших на пероні приватних автомобілів таксі, де запропонував вказаного ножа купити у нього одному з таксистів -невідомому чоловікові, віком приблизно років 40 з короткою зачіскою, на що той, роздивившись ножа сказав, що дасть йому за нього 2 грн. Це було дуже мало, але він все ж на це погодився та продав йому цього ножа та забрав гроші, які використав для власних потреб. Ці події мали місце 14.04.2008 року, приблизно о 18-30 год.

При подальшому його перебуванні на пероні вокзалу ст. Миронівка, приблизно о 19-30 год. він там разом з іншими пасажирами був запрошений працівниками міліції для перевірки до ЛВ на ст. Миронівка, де працівники міліції при понятих перевіряли у інших пасажирів їх документи і коли до нього дійшла черга, то він пред'явив працівникам міліції, як документ, що посвідчує його особу підроблене ним вищевказаним чином пенсійне посвідчення та паспорт

Працівники міліції при понятих вилучили у нього вказані документи, помістили їх до відповідних паперових упаковок, які заклеїли та опечатали печатками з його та понятих підписами.

В подальшому до ЛВ на ст. Миронівка звернувся і чоловік, якому він продав вказаного ножа і який виявився місцевим жителем ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_4, який добровільно видав працівникам міліції отриманого від нього ножа та вказав на нього, як на особу, що збула йому ножа, а йому після цього нічого не лишалось, як визнати свою вину у вчинені незаконного носіння ножа і його збуту та повідомити всі обставини вчинення цього злочину.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих органами досудового слідства злочинах доведена повністю, а його дії:

- за ч.3 ст. 357 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспорта;

- за ч.3 ст. 357 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом;

-за ч.1 ст.358 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились в підробленні посвідчення , яке видається чи посвідчується установою, яка має право видати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов’язків, з метою його використання підроблювачем;

-за ч.3 ст.358 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу;

-за ч.2 ст.263 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у носінні та збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу

Згідно медичних довідок ОСОБА_1. на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 182).

Підсудний характеризується за місцем свого проживання посередньо (а.с. 178). Раніше до кримінальної відповідальності притягався (а.с. 173).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого , обставини їх вчинення; обставини, які пом’якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання- не встановлено; особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинені ним злочини є злочинами невеликої тяжкості, а тому підсудному необхідно спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин в межах санкцій ч.3 ст.357 , ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України, що передбачають покарання за вчинені злочини у виді арешту, після чого з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. За злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу, при цьому врахувати положення ч.3 ст.72 КК України та виконувати його самостійно.

Крім того, призначаючи покарання за ч.3 ст.358 КК України судом враховано положення ч.2 ст.5 КК України та застосовано норму, що діяла на момент скоєння злочину, та передбачала можливість призначення покарання у виді арешту, оскільки закон , що посилює кримінальну відповідальність не має зворотної дії у часі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

При вирішенні питання про речові докази (а.с. 50,55), суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, на підставі якої ніж слід знищити, а пенсійне посвідчення зберігати при матеріалах справи..

На досудовому слідстві проводились криміналістичні експертизи (а.с.123-124, 129-130), вартість яких становить 1115 грн. 53 коп., відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу у розмірі 680 грн.

- за ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком 2 місяці;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком 3 місяці;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді арешту строком 4 місяці;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді арешту строком 5 місяців та штрафу у розмірі 680 грн.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті р/р № 35227002000476, ГУ ДКУ у Київській області області МФО 821018, код ЗКПО 25576445 судові витрати по справі в сумі 1115 грн. 53 коп..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі –пенсійне посвідчення серії АД № 352032 залишити при матеріалах кримінальної справи, нескладний ніж, що визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 23.04.2008 року (а.с.45-46) та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів УМВС України на ПЗЗ - знищити.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 19.10.2011 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя:підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.Суддя С.С. Чирка