Вирок № 19601936, 01.12.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011року Справа № 1-220/11

28 ноября 2011 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретарях Осадчей А.А., Шпаковской Ю.В., Борисовой Н.Г.,

с участием: прокуроров Третиных А.С., Шаипова Р.Р.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Баку, армянина, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 27.01.1997 г. Ясиноватским городским судом по ч.2 ст.206 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 04.06.1997 Ясиноватским городским судом по ч.1 ст.190 УК Ураины к 3 годам лишения свободы;

- 26.10.1998 г. Ясиноватским городским судом по ч.2 ст.140 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 09.09.1999 г. Ясиноватским городским судом по ч.1 ст.215-3, ст.43 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 19.10.2006 г. Ясиноватским горрайонным судом по ч.2 ст.186, ст.15, ч.1 ст.152 ч.2 ст.125, ст.128, ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г.Донецка от 18.09.2008 г. не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года, по состоянию на 08.11.2010 г. отбыл 8 месяцев 23 дня исправительных работ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступления против собственности и в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2010 года в период времени с 6.00 до 10.00 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, проник в дом, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_3 откуда тайно похитил телевизор марки «Эл Джи». Похищенное обратил в свою пользу, причинив своими действиями ущерб ОСОБА_3 на сумму 450 грн.

Продолжая преступную деятельность, 06 ноября 2010 года примерно в 07.00 подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на незаконное завладение чужим имуществом, прибыл к дому потерпевшей ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_4. Действуя из корыстных побуждений, проник в помещение дома, где применяя насилие, опасное для здоровья потерпевшей, нанес ей удар кулаком в область груди, от чего она упала. Далее продолжил избиение ОСОБА_4, нанеся удар ногой в область спины. В результате действий подсудимого потерпевшей причинены закрытые переломы слева 5-го и 6-го ребер по передне-подмышечной линии, 8-го и 9-го ребер справа по средне-подмышечной линии. Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения, требующие для своего заживления срок более 21 дня. Подавив указанными действиями сопротивление потерпевшей, ОСОБА_2 похитил из холодильника 1 кг свиного фарша стоимостью 18 грн., 1 кг свежемороженого карпа стоимостью 20 грн., 0,5 кг сельди стоимостью 8 грн., 1 кг свиной печени стоимостью 27 грн. Всего подсудимым похищено имущество потерпевшей на сумму 73 грн. Похищенное подсудимый обратил в свою пользу.

Кроме того, 09 ноября 2010 года при проведении обыска по месту жительства подсудимого по адресу АДРЕСА_5 в помещении летней кухни обнаружен и изъят пластмассовый медицинский шприц с жидкостью массой 2,40 г, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы от 06.12.2010 г. № 2111 содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих (метамфетамин), количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухой остаток составляет 0,17 г. Указанное вещество подсудимый хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный судом подсудимый свою вину по обвинению в краже у ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что в начале ноября 2010 г. был у потерпевшей в гостях, употребляли вместе с ней алкогольные напитки. Проснувшись у нее дома утром следующего дня, ушел к себе. Позже, возвратившись к дому потерпевшей для продолжения распития спиртного, обнаружил, что дом закрыт. После этого выбил входную дверь, вынес из дома телевизор марки «Эл Джи» и отвез его к себе домой на АДРЕСА_5 В содеянном раскаялся.

Кроме показаний подсудимого вина ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что подсудимый - ее сын. 04 ноября 2010 г. около 10.00 часов подсудимый, находившийся в состоянии опьянения, привез домой телевизор и пояснил, что похитил его у ОСОБА_3. Собирался указанный телевизор продать. В тот же день телевизор изъяли работники милиции.

Согласно протоколу осмотра от 04.11.2010 г. в АДРЕСА_5 обнаружен телевизор марки «Эл Джи» (л.д.17), признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела. (л.д.44-47)

Стоимость похищенного телевизора составляет 450 грн. (л.д.20)

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Вину в совершении иных инкриминируемых преступлений подсудимый не признал, утверждая, что разбойного нападения не совершал, обнаруженные психотропные вещества ему не принадлежат. Также добавил, что знакомые его называют «ОСОБА_2».

Вместе с тем, анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи приводят суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что утром 06 ноября 2010 г. в ее дом по АДРЕСА_4 вошли двое мужчин. Одним из них был подсудимый, второй парень по имени ОСОБА_6 был ей знаком. К подсудимому ОСОБА_7 обращался по кличке «ОСОБА_2». ОСОБА_2 стал требовать у нее деньги, говорил, что якобы она брала у него в долг. Не получив денег, подсудимый ударил ее кулаком в грудь, от удара она упала на пол. Видела, как подсудимый вынес из холодильника все продукты.

Свидетель ОСОБА_6 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_4 и показал, что в один из дней осени 2010 года в дом на АДРЕСА_6, около 04.00 часов пришел подсудимый и разбудил его. Подсудимый представился как ОСОБА_2, они вместе выпили бутылку водки. После чего решили пойти к потерпевшей, чтобы взять денег для приобретения спиртного. Дверь в дом ОСОБА_4 подсудимый выбил ударом ноги. Стал требовать от потерпевшей деньги на водку, говорил, что ОСОБА_4 имеет перед ним какой-то долг. Получив отказ, ОСОБА_2 несколько раз ударил потерпевшую в корпус. После этого подсудимый что-то искал на кухне, вынес из дома небольшой пакет.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что подсудимый ее муж, в ночь на 06.11.2010 г. он дома не ночевал, возвратился домой в дневное время в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_9 указала, что подсудимый приходится ей зятем. Он возвратился домой 05.11.2010 г. около 10.00 в сильном алкогольном опьянении, 06.11.2010 г. весь день находился дома и никуда не отлучался.

К показаниям свидетеля ОСОБА_9 суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21.11.2011 г. № 35-59/307 потерпевшей ОСОБА_4 действием со значительной силой тупых твердых предметов, каковыми могли быть кисти рук человека, сжатые в кулаки, ноги человека, обутые в обувь, ей были причинены - закрытые переломы ребер: слева 5, 6 по передне-подмышечной линии и справа 8, 9 по средне-подмышечной линии. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям средней степени тяжести и не являются повреждениями, опасными для жизни в момент их причинения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2010 г. №59/307 указанные телесные повреждения ОСОБА_4 не могла получить при падении и ударе о поверхность кафельного пола. (л.д.103-104)

При осмотре места происшествия 06.11.2010 г. установлено, что в кухне по месту жительства потерпевшей ОСОБА_4 находится холодильник, потерпевшая поясняла, что ОСОБА_2 указанный в приговоре день открыто похитил из холодильника продукты питания. (л.д.37)

Стоимость похищенного подтверждается справкой. (л.д39)

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.187 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергнувшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что действия подсудимого представляли опасность для жизни потерпевшей, поскольку согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы выявленные у ОСОБА_4 телесные повреждения не являются опасными для жизни.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в незаконном хранении психотропных веществ, по убеждению суда его вина в указанном преступлении доказана.

В частности, свидетель ОСОБА_5 показала, что ей известно, что подсудимый употребляет наркотические средства. Она пыталась его лечить, однако из реабилитационного центра он сбежал через сутки. Видела на его теле следы от инъекций, знает, что ОСОБА_2 употребляет наркотики внутривенно.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что подсудимый, являющийся ее племянником, проживал в одном доме с ней, жил во флигеле. Несколько дней во флигеле жили парень и девушка знакомые подсудимого. После их ухода она сделала уборку в помещении, выбросила обнаруженные там шприцы. После этого никого во флигель не пускала. Туда могли прийти лишь те лица, которых приглашал подсудимый. Осмотр помещения работниками милиции производился в ее присутствии, были обнаружены шприцы, миска, медицинские флаконы. В периоды, когда во флигеле находился подсудимый, из помещения и от его одежды исходил резкий химический запах, по которому она сделала вывод, что ОСОБА_2 изготавливает там наркотические средства. Обнаруженное во флигеле могло принадлежать только подсудимому.

Согласно протоколу осмотра от 09.11.2010 г. в помещении летней кухни обнаружены и изъяты медицинские шприцы с жидкостью, миска с наслоениями вещества пурпурно-красного и желтого цвета, стеклянные флаконы. (л.д.24-27)

Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92)

Заключением судебно-химической экспертизы от 06.12.2010 г. № 2111 установлено, что жидкость массой 2,40 г содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) с содержанием сухого остатка 0,17 г.

На внутренних поверхностях металлической миски, пенициллинового флакона, стеклянной трубки обнаружены микроколичества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин).

Указанные предметы могли использоваться при изготовлении особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин) (л.д.82-87)

Давая оценку собранным доказательствам, суд также учитывает, что подсудимый с 2005 года состоит на учете у врача-нарколога как лицо, эпизодически употребляющее наркотики. (л.д.124)

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, так как ОСОБА_2 незаконно хранил психотропные вещества без цели сбыта.

Обстоятельством, частично смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им вины по ч.3 ст.185 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии опьянения, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее судим неоднократно за совершение умышленных преступлений, в том числе и корыстной направленности, характеризуется отрицательно (л.д.123), общественно полезной деятельностью не занимается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм и эпизодическое употребление наркотиков. (л.д.124)

Указанные в приговоре преступления подсудимый совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

По совокупности обстоятельств совершения преступлений, их степени тяжести, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений применение наказания в виде лишения свободы в пределах санкций, инкриминируемых статей Уголовного Кодекса Украины.

В силу ч.6 ст.82 УК Украины к назначенному данным приговором наказанию следует в порядке ст.ст.71, 72 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 19.10.2006 г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших, подлежат возвращению по принадлежности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.187 УК Украины - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.1 ст.309 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частино присоединить наказание по приговору Ясиноватского горрайонного суда от 19 октября 2006 г. и назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Начало срока наказания ОСОБА_2 исчислять с 08 ноября 2010 г.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Эл Джи», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей по принадлежности; пять полиэтиленовых пакетов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 31254272210095, банк ГУДК в Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016), судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 309.60 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Суддя: В. М. Циктіч