Постанова № 19601243, 27.09.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011року Справа № 1-316/11

26 сентября 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.О.,

с участием прокуроров Третиных А.С., Шаипова Р.Р.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Розовка, Куйбышевксого района Запорожской области, украинца, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем ЧП «Макаров» г.Авдеевка, проживающего по адресу - АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 20 июля 2010 г. примерно в 09 часов 15 минут в светлое время суток, управлял технически исправным автомобилем марки ГАЗ 32213 СПГ (регистрационный номер НОМЕР_1)и осуществлял буксировку на гибком металлическом тросе, не обозначенном сигнальными щитками или флажками, технически неисправного автомобиля Рута СВП-16 СПГ (регистрационный номер НОМЕР_2) под управлением водителя ОСОБА_5 Движение осуществлялось по автодороге Знаменка-Луганск-Изварино, проходящей по территории Ясиноватского района.

На 461 км + 80 м указанной автодороги подсудимый пересек в неустановленном для этого месте разделительный газон, действуя в нарушение требований п.1.5, 2.3 б, 10.1, 10.7, 23.3, 30.5 Правил дорожного движения Украины, не убедившись в безопасности своих действий, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самонадеянности, выехал на автодорогу по направлению г.Донецка, занял крайний правый ряд, тем самым перекрыв левую полосу движения металлическим тросом, натянутым между задней частью его автомобиля и передней частью автомобиля Рута СВП-16 СПГ.

Вследствие указанных действий подсудимого произошло столкновение автомобиля Джили (транзитный регистрационный номер АС 4491) под управлением ОСОБА_6, осуществлявшего движение по левой полосе в направлении г.Донецка с автомобилем ГАЗ32213 СПГ (регистрационный номер НОМЕР_1)

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Джили ОСОБА_6 причинены обширная скальпированная рана лобно-теменно-височной области справа, ушибленная рана верхнего века правого глаза, перелом 7-го ребра справа, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 22.04.2011 г. № 1592 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ ОСОБА_2, двигаясь за пределами населенного пункта должен был выполнить маневр разворота в месте, обозначенном дорожными знаками 5.26 или 5.27. Однако, поскольку водитель ОСОБА_2 начал выполнять маневр разворота в месте, где он запрещен, , то ему необходимо было убедиться в безопасности выполняемого маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. Кроме того, при буксировке транспортного средства гибкая сцепка через каждый метр должна обозначаться сигнальными щитками либо флажками.

В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.10.1 и п. 10.4 ПДД, нарушение указанных требований находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действиями водителя ОСОБА_2 были созданы необходимые условия возникновения аварийной обстановки, выразившейся в нарушении им п.п. 1.5, 2.3. (б), 10.1, 10.4, 10.7 «д», 23.3., 30.5 Правил дорожного движения, выполняя которые, он располагал технической возможностью предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия, и его действия состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями от ДТП.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

Заслушав пояснения подсудимого и его защитника, мнение прокурора, потерпевшего суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 подлежит освобождению уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании акта амнистии.

Так, в соответствии с пунктом “в” статьи 1 Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления этого Закона в силу имеют детей, не достигших 18-летнего возраста, осужденные за неумышленные преступления, не являющиеся особо тяжкими.

Согласно ст. 6 указанного закона подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве суда и не рассмотренные судом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении ОСОБА_2 имеет сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил неумышленное преступление, не являющееся особо тяжким, суд считает, что в отношении него может быть применен Закон Украины «Об амнистии в 2011 году».

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», ст. ст. 6, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании Закона Украины “Об амнистии в 2011 году”.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст.286 УК Украины прекратить на основании акта амнистии.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз ( 83087 г.Донецк, ул.Дубравная, 1 б, Банк ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 02883147, р/с 31254272210005) 1875, 20 грн. - стоимость судебной автотехнической экспертизы № 1212/18 от 24.03.2011, а также 1875, 20 грн. - стоимость судебной автотехнической экспертизы № 1592/18 от 22.04..2011 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Донецкой области.

Суддя: В. М. Циктіч