Вирок № 1960034, 10.06.2008, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-36

2008 року

10 червня 2008 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Гольші О.А.

при секретарі: Кабак О.В.

з участю прокурора: Романескул С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербово Голованівського району Кіровоградської області, жителя с. Липовеньки Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда другої групи, такого, що немає судимості

- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за такими обставинами.

23 січня 2007 року, близько 17.00 години, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-2107, з державним номеромНОМЕР_1, рухався з швидкістю 80 км. за годину з включеним світлом фар по правій частині проїжджої частини автошляху з с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області в с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області, разом з пасажирами ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Під час руху біля дорожнього знаку «Вільшанський район» на відстані 5-10 м. з переду автомобіля з правої частини проїжджої частини вибіг заєць, який став перебігати дорогу. ОСОБА_1. з метою попередити зіткнення автомобіля з зайцем, різко скерував автомобіль ліворуч та став гальмувати, що призвело до того що він створив аварійну ситуацію не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та проїхавши, ще декілька метрів за межами автошляху допустив перекидання автомобіля. В результаті перекидання автомобіля пасажир ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи ості правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 02.04.2008 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень які потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше ніж 21 день. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 "Правила дорожнього руху", який вказує на те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищезгаданих обставинах.

Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.01.2007 року він разом з своєю дружиноюОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з підсудним, на його автомобілі марки ВАЗ 2107, близько 17.00 годин, повертались з с. Сухий Ташлик в с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області. Під час руху ОСОБА_4. сиділа на передньому пасажирському місці, він сидів на задньому пасажирському місці ліворуч, а його дружина ОСОБА_3 сиділа на задньому пасажирському місці праворуч. На автомобілі вони рухались по центральній асфальтній дорозі с. Сухий Ташлик, потім виїхали з с. Сухий Ташлик та по асфальтній дорозі рухались в напрямку автошляху Первомайськ -Голованівськ. Доїжджаючи до знаку «Вільшанський район» ОСОБА_1 рухався автомобілем з швидкістю приблизно 80 км./год., по правій частині проїзної частини з включеним дальнім світлом фар так як було вже темно та мрячив дощ. Коли автомобіль наблизившись до вказаного дорожнього знаку на відстань близько 40 м. спереду автомобіля на відстані близької 10 м. з правої обочини на дорогу вибіг заєць, який став перебігати дорогу. ОСОБА_1 різко звернув автомобіль ліворуч та став гальмувати. Автомобіль виїхав на ліву частину проїзної частини на ліву обочину потім з'їхав ліворуч в поле та проїхавши декілька метрів автомобіль перекинувся і знову став на колеса. Під час перекидання автомобіля він вдарився правим плечем в кузов автомобіля та пошкодив його, а ОСОБА_3 вдарилася головою об кузов автомобіля та розбила собі голову.

Аналогічні покази надала суду свідок ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Показами свідка ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні (а.с.34-35).

Протоколом огляду місця події від 23.01.2007 року та схеми до нього, згідно якого встановлено місце ДТП, виявлено пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 та заміряно дорожню обстановку (а.с.6-9).

Протоколом огляду автотранспорту від 23.01.2007 року, у відповідності до якого оглянутий автомобіль ВАЗ 2107, з державним номеромНОМЕР_1, та виявлено на автомобілі механічні пошкодження (а.с.11).

Висновком автотехнічної експертизи, відповідно якої в даній дорожній обстановці водію автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто з моменту появи на проїжджій частині зайця, що рухає в пересічному напрямку, необхідно було діяти в відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким п.12.3 „При виникненні небезпеки для руху..., яку водій об'єктивно міг виявити, він повинен негайно прийняти міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу”. ОСОБА_1 мав можливість попередити виїзд даного автомобіля на ліву обочину дороги і тим самим уникнути перевертання автомобіля (а.с.47-48).

Висновком судово-медичної експертизи №17 від 02.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_2. під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи ості правої лопатки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.52).

Висновком судово-медичної експертизи №18 від 02.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 під час ДТП отримала легкі тілесні ушкодження (а.с.56).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_1 у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Хворіє на рак, є непрацездатним (а.с.72).

Відповідно копії довідки до акту огляду МСЕК, серії 2-18 ВБ за №131844, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності (а.с.73).

Згідно копії вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.158 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у виборчих комісіях при проведенні референдумів, виборів Президента України, депутатів місцевих та Верховної ради України строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік (а.с.69-71).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.1 ст.286 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа, підсудний за місцем проживання та роботи характеризується добре.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину; тяжких наслідків від скоєного злочину не настало; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує відповідальність підсудного судом не знайдено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особу винного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження в скоєні нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 973 грн. 56 коп., які підлягають стягненню з підсудного за проведення авто технічного дослідження №33 від 19.02.2008 року та авто технічного дослідження №47 від 12.03.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 973 (дев'ятсот сімдесят три) гривні 56 коп., які перерахувати: код ЄДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградської області м. Кіровоград, р/р 35223001000479, МФО 823016. (а.с.81).

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд (а.с.62-63).

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області О.А. Гольша