Рішення № 19598442, 02.10.2009, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 2-424/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л. Д.

при секретарі - Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 46983 грн. 78 коп.

У судовому засіданні встановлено, що 01.11.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № LGJWGK 00000006 про надання споживчого кредиту, згідно якої надано відповідачу позичку у розмірі 7000 доларів США. Угоду укладено на строк 10 років зі сплатою 12 % відсотків річних.

Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати, згідно умов договору.

Відповідач зобов’язання за вказаним договром належним чином не виконав.

Станом на 01.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 6101, 79 доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, розташований за адресою сМихайлюки, вул.Сонячна, 4 Новоайдарського району Луганської області, який належить йому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу.

Позивач просив, в рахунок погашення заборгованості, звернути стягнення на будинок та земельну ділянку відповідача, що рзташовані за адрессю: сМихайлюки, вул.Сонячна, 4, виселити відповідача з вищевказаного будинку та стягнути з нього судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений через ЗМІ, а також поштовим листом про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повісти. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазаначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі — покупцеві.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату державного мита при подачі позову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 610, 625 ЦК України, 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст. 109 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGJWGK 00000006 від 01.11.2006 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0, 1438 га, які розташовані за адресою: с.Михайлюки, вул.Сонячна, 4 Новоайдарського району Луганської області, що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 01.11.2006 року) ЗАТ КБ "ПриватБанк", з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з будинку, розташованому за адресою: с.Михайлюки, вул.Сонячна, 4 Новоайдарського району Луганської області, у якому він зареєстрований і мешкає, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Новоайдарському районі.

Стягнути зПодкопаєва ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати: сплату державного мита у розмірі 494, 90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.