Рішення № 19594980, 08.12.2011, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 2-602/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Семенової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю», що є представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача 60021,64 грн., суми заборгованості згідно Кредитного договору, яка включає: 31924 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 17804,21 грн. -заборгованість по відсотках за користування кредитом та комісії, 8137,36 грн.- нарахована пеня, 2154,07 грн. -нараховані 3% річних, та стягнення судових витрат.

В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що 18.05.2007 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 135/404173-Д2. Відповідно до п. 1.1 договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 4000 доларів США строком на 36 місяців – з 18.05.2007 року по 17.05.2010 року, згідно до п. 1.2.1 Кредитного договору, Позичальник сплачує відсотки за користування грошима у розмірі 11 % річних, згідно до п. 1.2.2 Кредитного договору, Позичальник сплачує комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом. Однак всупереч вимог Кредитного договору та норм чинного законодавства, відповідач свої зобов’язання не виконує. 30 листопада 2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ТОВ «АУЗ Факторинг»був укладений Договір факторингу № 05/09 від 30.11.2009 року. Згідно до Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором, що був укладений між АТ «Індустріально-експортний банк»та Позичальником. Відповідно до Договору факторингу ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло прав кредитора до Позичальника. На момент укладення Договору факторингу сума заборгованості відповідача перед новим кредитором, не включаючи штрафні санкції, становила 31924 грн., заборгованості по тілу кредиту та 17804,21 грн. заборгованості по відсотках за користування грошима. З дня відступлення права вимоги за Кредитним договором до 10.05.2011 року загальна сума нарахованої пені за договором складає 8137,36 грн., загальна сума нарахованих 3% річних за договором складає 2154,07 грн.. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Кредитного договору із санкціями складає 60021,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов та всі фактичні обставини якими від обґрунтовується, в подальшому в судове засідання не з»явився , про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2007 року між відповідачем та АТ «Індустріально-експортний банк»був укладений кредитний договір № 135/404173-Д2 (а.с. 13-17), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 доларів США на строк 36 місяців під 11 % річних. Відповідно до п. 3.3 договору позичальник сплачує проценти та комісійну винагороду, відповідно до розрахунків банку, щомісяця, до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з повним пгашенням кредиту. У разі прострочення погашення кредиту, проценти та комісія нараховуються на суму заборгованості за кредитом згідно з п. 1.2 і за період прострочення до моменту погашення кредиту.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 306708 «ПАТ «Індустріально-експортний банк»: 22.09.2009 року- дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію, підстави заміни - зміна найменування юридичної особи. ( а.с.65).

30 листопада 2009 року між ТОВ «АУЗ Фарторинг»та ПАТ «Індустріально-експортний банк»був укладений договор факторингу № 05/09 (а.с.33-38). Відповідно до п. 5.3 договору Фактор має право здійснювати будь-які не заборонені чинним законодавством України дії для реалізації Права вимоги та отримання суми заборгованості від Боржників, особисто або уповноважувати на це третіх осіб. Відповідно до додатку № 1 до договору відповідач на дату його укладення мав залишок по рахункам 2202,2203,2232,2233 –5347,20 гривен, по рахунку 2208,2238 –26576,40 гривен, по рахунку 3578 –341,5 гривен, по рахунку 2207,2237 –8700,94 гривни, по рахунку 2209,2239 –428,50 гривен, по рахунку 3579 –8335,26 гривен (а.с.39).

Суд вважає, що позивач належним чином підтвердив обґрунтованість своїх позовних вимог з якими погодився відповідач, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем при зверненні до суду витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривен, та витрати з оплати судового збору в розмірі 601 гривна.

На підставі зазначеного, ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 –214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_2 про стягання коштів згідно Кредитного договору у розмірі 60021,64 грн., яка включає: 31924 грн.- заборгованость по тілу кредиту, 17804,21 грн.- заборгованость по відсотках за користування кредитом та комісії, 8137,36 грн.- нарахована пеня, 2154,07 грн.- нараховані 3% річних, та стягнення судових витрат - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», п/р № 26500010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЕДРПОУ 36303279, заборгованість згідно Кредитного договору № 135/404173-Д2 від 18 травня 2007 року в розмірі: 31924 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 17804,21 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитом та комісії, 8137,36 грн.- нарахована пеня, 2154,07 грн.- нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», п/р № 26500010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЕДРПОУ 36303279, витрати по сплаті судового збору –601 грн., та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 30 листопада 2011 року.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                         ОСОБА_3