Рішення № 195937, 16.10.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2006 р.

Справа № 2/270

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В.,

розглянувши справу N 2/270 за позовною заявою

Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Кіровоградській області м.Кіровоград

до Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства “Сількомунгосп” м. Суботці Знам’янського району Кіровоградської області

про стягнення 3715 грн. 80 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Буртова Л.В. – дов. від 30.05.2006р.

від відповідача -Пшегодський Є.С. – директор

В засіданні приймав участь ст. помічник прокурора Доценко Т.О. посвідчення N 406

Подано позов про стягнення 37150 грн. 80 коп. збитків, завданих порушенням водного законодавства, а саме здійсненням спеціального водокористування без відповідного дозволу з лютого 2005р. по червень 2006р. включно.

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що він здійснює водопостачання для потреб населення. Рішення сільської радим в частині передачі свердловин на баланс СКП “Сількомунгосп” не виконано і тому експлуатація свердловин була розпочата під тиском з боку виконкому Суботцівської сільської ради. Акт приймання-передачі свердловин від попереднього власника не підписаний. Крім того, вважає, що відповідач, як платник єдиного податку не є платником на спеціальне використання природних ресурсів згідно інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів....

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами та заслухавши пояснення представників сторін, прокурорів, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 49 Водного Кодексу України водокористування, до якого відноситься забір води з водних об’єктів ... , здійснюється на підставі дозволу водокористувача.

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідач з 1.02.2005р. по 30.06.2006р. здійснював самовільний забір води з трьох артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування що підтверджується актом перевірки від 10.06.2006р.

Відповідно до акту кількість самовільно забраної води за вказаний період склала 132900 куб. м.

Враховуючи, що водокористування відповідачем здійснено самовільно, на підставі ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України відповідач повинен відшкодувати збитки, завдані ним внаслідок порушення водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Розмір збитків обчислюється відповідно до розділу 6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95р. N 37 та зареєстрованої в Мінюсті України 1.06.95 р. N 162/ 698.

Відповідно до обгрунтованого розрахунку позивача, розмір збитків, згідно Постанови Кабінету Міністрів України N 836 від 18.05.99р., завданих відповідачем внаслідок порушення водного законодавства, 3715 грн. 80 коп

Доказів відшкодування таких збитків та виконання приписів позивача та прокурора про усунення порушень природоохоронного законодавства відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному розмірі.

Заперечення відповідача стосовно того, що він здійснює водопостачання для потреб населення під тиском з бору виконкому сільської ради без підписання акту приймання-передачі свердловин від попереднього власника, а також те, що, на його думку, він, як платник єдиного податку, звільнений від сплати збору за спеціальне водокористування, судом не приймається, виходячи із наступного.

Рішенням N 110 від 21.11.2003р. Суботцівської сільської ради директора підприємства відповідача зобов’язано до 23.11.2003р. виконати всі необхідні роботи, пов’язані з оформленням прийняття на баланс СКП “ Сількомунгосп” системи водопостачання с. Суботці з відповідними об’єктами водопостачання та забезпечити населення водою. Рішення не скасовано, а тому є законним і таким, що підлягає виконанню і не може розцінюватися судом, як “тиск” на відповідача. Останнім не надано доказів вжиття заходів до виконання згаданого рішення.

Крім того, відповідач помилково ототожнює поняття “сплата збору за використання водних ресурсів” та “стягнення з спричинених збитків за самовільне використання водних ресурсів”.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню господарського процесу покладаються на відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, Водного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства “Сількомунгосп” м. Суботці вул.. Леніна,24 Знам’янського району Кіровоградської області / р.р.26004301532 в ВАТ “Ощадний банк” МФО 323851 код 31446367 / на користь державного управління екології та природних ресурсів в Кіровоградській області в дохід Суботцівської сільської ради / р.р. 31519903600191 в УДК у Кіровоградській області МФО 823016 код 23100000 / збитків в сумі 3715 грн 80 коп.

Наказ видати стягувачеві для пред’явлення до виконання після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства “Сількомунгосп” м. Суботці вул.. Леніна,24 Знам’янського району Кіровоградської області / р.р.26004301532 в ВАТ “Ощадний банк” МФО 323851 код 31446367 / в доход державного бюджету / р.р.31118095600002 МФО 823016 УДК у Кіровоградській області код 24145329 /державного мита в сумі 102 грн.

Наказ видати для пред’явлення до виконання після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суботцівського сільськогосподарського комунального підприємства “Сількомунгосп” м. Суботці вул.. Леніна,24 Знам’янського району Кіровоградської області / р.р.26004301532 в ВАТ “Ощадний банк” МФО 323851 код 31446367 / на користь державного підприємства “ Судовий інформаційний центр ” м.Київ пр. Перемоги,44 /р/р 26002014180001 ву ВАТ “ Банк Універсальний ” м. Львів МФО 325707 код 30045370 / 118 грн. вартості по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати стягувачеві для пред’явлення до виконання після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська