Єдиний державний реєстр судових рішень Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 3-2502/11
П О С Т А Н О В А
29.11.2011смт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Софор», який мешкає за адресою: м. Одеса пров. 2-й Тепличний, 5,
за ст. 1631 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2011 р., співробітниками ДПІ у Комінтернівського району Одеської області при проведенні перевірки ТОВ «Софор», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район смт. Чорноморське вул. Гвардійська, 63, керівником в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення чинного податкового законодавства, а саме: завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на суму 90130603 грн., за результатами ІІ кварталу 2011 року, що суперечить вимогам п. 150.1 ст. 150 та підрозділу 4 п. 3 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1631 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в зв’язку з чим суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами: - даними протоколу про адміністративне правопорушення №665/15-021 від 24.11.2011 року;
- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1549/15/19220618 від 03.11.2011 року;
Проте суд не погоджується з кваліфікацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до суду не надано доказів того, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на протязі року. Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, те що його умисні дії були направленні на порушення порядку ведення податкового обліку, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 19591504, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 29.11.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2502/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: