Рішення № 195915, 19.09.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р. Справа № 12/345/06

м. Миколаїв

За позовом

ЗАТ “ОТІС”, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37.

До відповідача

ПП ІБФ “ХХІ вік –Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Димитрова, 10.

Про : стягнення 13395 грн. 08 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Самойленко М.Л., дов. № 3 від 05.01.06 року.

Від відповідача

Копач О.В., дов. № 3 від 18.09.06 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ЗАТ “ОТІС” 13395 грн. 08 коп., в тому числі боргу та пені. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором на виконання робіт по монтажу та наладці ліфтів в частині розрахунків за виконані роботи.

Заявою від 19.09.06 року позивач відмовився від стягнення пені і просить стягнути з відповідача 12466 грн. 80 коп. боргу.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, суму основного боргу визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

10.06.2005 року ЗАТ “ОТІС” (позивач) та ПП ІБФ “ХХІ вік –Миколаїв” (відповідач) уклали договір № 5503 МН, за умовами якого позивач виконав для відповідача у лютому 2006 року роботи на суму 12466 грн. 80 коп., що підтверджується відповідним актом (а.с. 14. 15).

Відповідно п.п. 2.6 договору відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи на протязі 5-и банківських днів з моменту підписання актів (форма КБ-2в, КБ-3), але свої зобов’язання не виконав.

Заборгованості становить 12466 грн. 80 коп., що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків від 05.09.06 року.

Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу .

Відповідач у відзиві та представник відповідача у судовому засіданні суму боргу визнають.

. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має викону-ватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Заява позивача про відмову від стягнення пені підписана представником ЗАТ “ОТІС” на підставі довіреності, в якій йому надане таке право. Тобто заява підписана повноважною особою.

Процесуальні наслідки відмови від позову в частині стягнення пені сторонам роз’яснені.

Господарський суд вважає, що відмова від позову в частині стягнення пені не суперечить законодавству і не порушує інтереси інших осіб.

За таких обставин господарський суд відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені.

2. Провадження у справі в цієї частині припинити.

3. Позов задовольнити в частині стягнення основного боргу.

4. Стягнути з Приватного підприємства інженерно-будівельної фірми “ХХІ вік –Миколаїв” (м. Миколаїв, вул. Димитрова, 10, код ЄДРПОУ 24784207) на користь Закритого акціонерного товариства “ОТІС” (м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14757579) 12466 грн. 80 коп. боргу, 124 грн. 67 коп. держмита та 109 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов