Вирок № 19590363, 11.10.2011, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 1-73/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Турійськ                                                                                          11 жовтня 2011 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.

прокурора Сіндочан-Трофімук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2011 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою крадіжки через отвір в цегляній огорожі тракторної бригади сільськогосподарського виробничого кооперативу “МАЯК” в с.Новосілки Турійського району Волинської області проникли на її охоронювану сторожовою охороною територію, звідки таємно за попередньою змовою групою осіб намагались викрасти з наявної там сівалки СЗТ-3.6 належні даному кооперативу 10 сошників загальною вартістю 1289.70 грн., для чого відгвинтили їх від неї, однак усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинили з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті у скоєнні злочину сторожем ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 30 липня 2011 року приблизно о 17 год. 30 хв. він запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку належного сільськогосподарському виробничому кооперативу “МАЯК” металобрухту, на що той погодився. З цією метою вони через отвір в цегляній огорожі тракторної бригади сільськогосподарського виробничого кооперативу “МАЯК” в с.Новосілки Турійського району Волинської області проникли на її територію і за допомогою принесених ним з дому двох ріжкових ключів відгвинтили від наявної там сівалки 10 сошників, однак в цей момент до них підійшов сторож ОСОБА_3 За таких умов вони зрозуміли, що не зможуть вчинити усе необхідне для доведення злочину до кінця, і тому пішли додому.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаним сільськогосподарським виробничим кооперативом “МАЯК” переліком майна, яке він та ОСОБА_2 намагалися викрасти, а також – з його вартістю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 30 липня 2011 року приблизно о 17 год. 30 хв. він погодився на пропозицію ОСОБА_1 скоїти крадіжку належного сільськогосподарському виробничому кооперативу “МАЯК” металобрухту. З цією метою вони через отвір в цегляній огорожі тракторної бригади сільськогосподарського виробничого кооперативу “МАЯК” в с.Новосілки Турійського району Волинської області проникли на її територію і за допомогою принесених ОСОБА_1 з дому двох ріжкових ключів відгвинтили від наявної там сівалки 10 сошників, однак в цей момент до них підійшов сторож ОСОБА_3 За таких умов вони зрозуміли, що не зможуть вчинити усе необхідне для доведення злочину до кінця, і тому пішли додому.

У вчиненому ОСОБА_2 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаним сільськогосподарським виробничим кооперативом “МАЯК” переліком майна, яке він та ОСОБА_1 намагалися викрасти, а також – з його вартістю.

Таким чином, показання підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 узгоджуються між собою і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудних, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їх дії як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб і поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу кожного з підсудних, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

До пом’якшуючих покарання обставин суд відносить підсудним щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами молодого віку, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утриманні по одному з батьків похилого віку, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше, а ОСОБА_1 - вдруге, був ініціатором вчинення злочину і брав у його скоєнні більш активну, порівняно з ОСОБА_2, участь.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в даному випадку можливе без ізоляції їй від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 562.80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи і вони підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області з ОСОБА_1 в сумі 281.40 грн. та з ОСОБА_2 в сумі 281.40 грн.

Керуючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме: два ріжкові ключі, які зберігаються в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, знищити, десять сошників сівалки СЗТ-3.6, які зберігаються в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути їх законному володільцю сільськогосподарському виробничому кооперативу “МАЯК”, сівалку СЗТ-3.6, яка належить сільськогосподарському виробничому кооперативу “МАЯК” і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути її законному володільцю сільськогосподарському виробничому кооперативу “МАЯК”.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення експертизи”) 281.40 (двісті вісімдесят одну гривню 40 копійок) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення експертизи”) 281.40 (двісті вісімдесят одну гривню 40 копійок) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: