Рішення № 19588085, 03.10.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.10.2011 Справа № 2-2044\2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого –судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, у якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру 48, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Рубана, буд. 27, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору в сумі 678 178 грн. 73 коп. та стягнути судові витрати. Позивач ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” уточнив позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру 48, що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Рубана, буд. 27, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору в сумі 1601667,24 грн. та стягнути судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення повторного заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, надіслали заперечення на позов.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2010 року, позовні вимоги ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” задоволені у повному обсязі. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на чотирикімнатну квартиру № 48 в м. Запоріжжі, вул. Рубана, буд. 27, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в задоволення вимоги банку по кредитному договору № 014/17-37/1265-32 від 02.06.2008р. в сумі 678 178 грн. 73 коп., також стягнуто судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності, поважність причин відсутності мотивує тим, що він не отримував судових повісток, проживає фактично за другою адресою. Також вказав, що не згоден з розміром заборгованості та розміром процентів та пені.

Ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 29 червня 2011 року заяву ОСОБА_2 було задоволено та скасоване рішення Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 26.07.2010 року та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

У суду є підстави для ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2008 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” та ОСОБА_3, правонаступником якого виступає ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” укладено кредитний договір № 014/17-37/1265-32, згідно з яким надано кредит у сумі 76 700 доларів США із сплатою 14% відсотків річних, строком на 84 місяців, тобто по 02.06.2015р. Кредитний договір підписано сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договору. В забезпечення повернення кредитних коштів 02.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом іпотеки є квартира 48, що розташована в м. Запоріжжі, вул. Рубана, буд. 27, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 310245 від 04.10.2006р. Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки в сумі 553 730 грн. Договір іпотеки підписано сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов’язувалися його виконувати.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконано у гривнях, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1.1. Договору іпотеки, договір іпотеки забезпечує вимогу Банку як Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору № 014/17-37/1265-32 від 02 червня 2008 року, укладеного між Іпотекодавцем та Банком (Іпотекодержателем), а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому за умови якого Позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 76 700 доларів США, сплатити проценти за його користування комісійну винагороду, неустойку, в розміри, строки, та у випадках передбачений Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до статті 7 договору кредиту Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

21.04.2009 року між Банком та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/17-37/1265-32 від 02.06.2008р. відповідно до умов якої збільшено строк кредиту до 02.03.2016 року та врегульовано прострочену заборгованість.

В продовж дії Кредитного договору Позичальником неодноразово порушувались вимоги передбачені статтею 7 Кредитного договору, щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості в наслідок чого, станом на 12.01.2010 року склалася заборгованість в сумі 84 873,13 доларів США, та 15.01.2010 року на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_2, направлено вимоги про повернення заборгованості по кредиту, та вимога про виконання порушеного зобов’язання у 30-ти денний строк з моменту отримання цього повідомлення.

Станом на 17.08.2011 року заборгованість по Кредитному договору, згідно розрахунку наданому суду, складає 200936,80 доларів США, що в еквівалентно з врахуванням офіційного курсу НБУ(7,971 грн. за 1 долар США станом на 17.08.2011р.) становить 1601667,24 грн., в тому числі: 659787,97 грн. –заборгованість по кредиту(82773,55 дол. США); 151591,28 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом (19017,85 дол. США); 280565,65 грн. - пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту (35198,30 дол. США); 509722,34 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (63947,10 дол. США).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 3.1.4. договору іпотеки обумовлено, що у випадку невиконання зобов'язань за цим договором або за Кредитним договором банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми, переважно перед іншими кредиторами, задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ст. 38 Закону України «Про іпотеку»передбачає, право іпотекодержателя, за рішенням суду, на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Ст. 39 цього ж закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується тверджень відповідача і третьої особи про розірвання кредитного договору на підставах п. 6.5, 11.3 договору та припинення дії договору іпотеки в силу ст. 548 ЦК України, суд вважає їх безпідставними так як будь яких доказів розірвання кредитного договору № 014/17-37/1265-32 від 02.06.2008р. не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 525, 526, 533, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на чотирикімнатну квартиру № 48, загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м., що знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Рубана, буд. 27, яка належить ОСОБА_2 (23.02.1950р.н., ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 69000, АДРЕСА_1) на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору № 014/17-37/1265-32 від 02.06.2008р. Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”(р/р № 2909334 в ЗОД „ОСОБА_1 Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) в сумі 1601667(один мільйон шістсот одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(23.02.1950р.н., ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 69000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, (р/р № 6499475 в ЗОД „ОСОБА_1 Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), судовий збір у розмірі 1700 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. а всього стягнути 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів,.

Суддя: