Рішення № 195860, 28.09.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7/459

28.09.06

За позовом Закритого акціонерного товариства “Отіс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартех Системз”

Про стягнення 618 698, 21 грн.

Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача Самойленко М.Л. представник по довіреності

Від відповідача Крутогоров А.С. представник по довіреності

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 618 698, 21 грн. за договором на виготовлення ліфтового обладнання Д2 № 5738 від 14.04.2006 р., в тому числі 553 136, 00 грн. –основного боргу, 51 286,76 грн. - пені, 14 275, 45 грн. –3% річних, а також 6 186,98 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні визнав суму основного боргу, однак заперечує проти стягнення штрафних санкцій.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд –

В С Т А Н О В И В :

14.04.2005 р. між Закритим акціонерним товариством "ОТІС" (далі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Смартех Системз" (далі за текстом - Відповідач) було укладено договір Д2 № 5738 на виготовлення ліфтового обладнання (далі за текстом - Договір).

Згідно умов Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання по виготовленню ліфтового обладнання - ліфтів в/п 1000 кг на 21 зуп. кількістю 4 одиниці та ліфтів в/п 630 кг на 21 зупинку кількістю 2 одиниці. В свою чергу Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість обладнання, за ціною, визначеною Договором.

Загальна вартість Договору з ПДВ, згідно п.2.1. складала 1 612 800 грн. Відповідно до п.2.2 Договору розрахунки за Договором повинні були здійснюватися в два етапи:

1-й етап - 60% вартості Договору, протягом 5 днів після підписання Договору, на підставі рахунку Виробника.

2-й етап - 40% вартості обладнання, за два тижні до відвантаження обладнання, на підставі рахунку Виробника.

14.04.2005 р. Позивач направив Відповідачу рахунок № 263 на оплату 1-го етапу в сумі 967 680 грн.(додаток № 4 ). 26.04.05 р. від Відповідача надійшла передоплата в сумі 1 000 000 грн. за ліфтове обладнання, що підтверджується банківською випискою про надходження коштів.

На підставі листа Відповідача № 271 від 20.05.05 р., була укладена додаткова угода № 1 до Договору. Даною угодою було змінено технічну специфікацію шести ліфтів з 21 на 23 зупинки та змінено загальну вартість ліфтового обладнання на 1 703 136 грн.

Позивач виготовив ліфтове обладнання в кількості 6 одиниць, тим самим виконав взяті на себе за Договором зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

14.09.2005 р. Позивач направив Відповідачеві рахунок № 637 на оплату 2-го етапу на суму 703 136,00 грн. (додаток № 4)

Ліфтове обладнання в кількості 6-ти одиниць було відвантажено Відповідачу на підставі накладної № 525 від 02.09.05 р. та довіреності під гарантійний лист № 582/1 від 02.09.05 р., яким Замовник гарантував провести повний розрахунок за відвантажене обладнання до 24.12.05 р.

Відповідач перерахував Позивачу лише 150 000 грн.

Таким чином, Відповідач не виконав повністю свої зобов’язання за Договором, належним чином в установлений строк відповідно до вказівок договору не розрахувався, внаслідок чого заборгованість перед позивачем становить 553 136, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

У відповідності з п. 6.2. договору, у разі порушення термінів оплати Договору, згідно з розділом 2 Замовник сплачує Виробнику пеню у розмірі 0,1 % від вартості Договору за кожний день прострочки платежу, але не більше 5% від вартості Договору.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 51 286,76 грн. відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Чинне законодавство не містить обмежень щодо даного виду відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з 14 275, 45 грн. грн. 3% річних, нарахованих позивачем за прострочення виконання зобов’язання, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 553 136, 00 грн. –основного боргу, 51 286,76 грн. - пені, 14 275, 45 грн. –3% річних.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартех Системз” (юр. адреса: 01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6, місцезнаходження: 02218, м. Київ, вул. Кибальчича, 2А, код ЄДРПОУ 31512790) на користь Закритого акціонерного товариства “Отіс” (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 553 136 (п»ятсот п»ятдесят три тисячі сто тридцять шість) грн. - основного боргу, 51 286 (п»ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 76 коп. - пені, 14 275 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят п»ять) грн. 45 коп. - 3 % річних, 6 186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн. 98 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: