Ухвала суду № 19585270, 24.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

                                                                      справа №2/0108/2606/2011 рік

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді –Григор’євської І.В., при секретарі –Прокопець М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                            встановив:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SIXRF109650466 на суму 912 гривень 00 копійок строком до 02 серпня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 процентів на рік. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 17 березня 2011 року заборгованість складає 7262 гривень 82 копійок, а саме: кредит 763 гривня 21 копійок, відсотки 2783 гривня 03 копійка, комісія за користування кредитом 228 гривні 00 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 2666 гривні 54 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 322 гривень 04 копійок.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не з’явився, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через засобі масової інформації (а.с.29,30), у судове засідання не з’явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SIXRF109650466 на суму 912 гривень 00 копійок строком до 02 серпня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 процентів на рік (а.с.6,7,8).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 17 березня 2011 року заборгованість складає 7262 гривень 82 копійок, а саме: кредит 763 гривня 21 копійок, відсотки 2783 гривня 03 копійка, комісія за користування кредитом 228 гривні 00 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором 2666 гривні 54 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф(процентна складова) 322 гривень 04 копійок (а.с.5).

Згідно з умовами кредитного договору від 02 серпня 2007 року ОСОБА_1 повинна була повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку (штраф/пеню) у строки та розмірах, встановлених умовами вказаного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, процентами та комісією підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону. Отже, позовні вимоги в цієї частині в розмірі 3172 гривень 60 копійок підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача пені та штрафів, суд доходить наступного.

Згідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до п.п.6.1. Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує пеню у розмірі 1,25 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення, п.п.6.3. встановлює, що при порушенні строків платежів позичальник зобов’язується сплатити штраф у розмірі 500,00 грн. та 5 відсотків від суми заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Виходячи з положення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що застосування до відповідача одразу двох видів неустойки –пені та штрафу, за порушення зобов’язань за кредитним договором суперечить закону, у зв’язку з чим суд відмовляє позивачеві в стягненні з відповідача штрафу.

Позивач визначив суму пені, що підлягає стягненню, в розмірі 2666 гривень 54 копійки, та просить її стягнути з відповідача.

Суд погоджується з позицією позивача щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача неустойки у вигляді пені.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовій збір в розмірі 64 гривні 40 копійок та 120 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 551, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № SIXRF109650466 від 02 серпня 2007 року у розмірі 6440 гривень 78 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 гривні 40 копійок та 120 гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п’ять) гривні 18 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї в порядку передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя