Рішення № 195832, 19.10.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
19.10.2006
Номер справи
18/317
Номер документу
195832
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 р.

Справа № 18/317

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа-Z», вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ.

До відповідача-1: Приватної фірми «Камертон», вул. Писарська, 37, м. Калуш.

До відповідача -2: Відкритого акціонерного товариства «Калуський харчовик», вул. Писарська, 37, м. Калуш.

Суддя Гриняк Б.П.

при секретарі Томашевській А.С.

Представники:

Від позивача: Хоптій М.В. ( довіреність б/н від 18.10.06 р.) - адвокат;

Від відповідача-1: не з»явилися ;

Від відповідача- 2:не з»явилися;

Суть справи: стягнення заборгованості в сумі 41 538,00 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала від 17.08.06 р. за вих. № 12197 ) відзиву на позов не подав, а тому суд, згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

До початку розгляду справи представникові позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2005 року між Універсальною Агро-Промисловою Товарною Біржею та ВАТ «Калуський харчовик»( відповідач-2) укладено договір про надання послуг з реалізації майна, згідно умов якого Біржа взяла на себе зобов»язання надани послуги з реалізації майна через акредитовану на біржі брокерську контору, а саме: будівлі, споруди, майно та обладнення ЦМК ВАТ «Калуський харчовик», що знаходиться в м. Калуші на загальну суму 1 767 310грн. без ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у відповідності до умов згаданого договору УАПТБ провела прилюдні торги, переможцем яких стала ПФ «Камертон»( відповідач-1). Покупець згідно протоколу повинен сплатити 1млн. 978 тис. грн. На УАПТБ між учасниками біржових торгів укладено попередній договір купівлі-продажу майна і майнових активів цілісного майнового комплексу ВАТ «Калуський харчовик»і протокол біржових торгів. У вказаному договорі передбачені порядок та строки розрахунків за придбаний цілісний майновий комплекс. В тому числі встановлено місячний строк, як обов»язок ПФ «Камертон», для здійснення оплати та зобов»язання нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу відповідно до ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець зобов»язується прийняти майно( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт реалізації майна та нотаріально оформленого договору купівлі-продажу зафіксовано ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2006 р.

Відповідно до укладеного договору про надання послуг з реалізації майна комісійна винагорода УАПТБ становить 2,1% від кінцевої ціни продажу майна, тобто від суми в 1978 000 грн. Комісійна винагорода УАПТБ становить 41 538 грн. УАПТБ обов»язки по наданню послуг з реалізації майна були виконані, але жодних коштів за надані послуги на розрахунковий рахунок УАПТБ не поступало. Тобто, ПФ «Камертон», як власник цілісного майнового комплексу, до якого перейшли всі права і обов»язки, зобов»язаний розрахуватися за надані послуги в повному обсязі, а ліквідатор Попов В.В. з поступивших на ліквідаційний рахунок коштів –провести оплату, за надані послуги біржі.

Представник позивача стверджує, що ухвали господарського суду Івано-Франківської області і договорів ліквідатором проігноровані і кошти ним були направлені на рахунок ПФ «Камертон»як кредитору 4-ї черги.

Ліквідатор Попов В.В. у звіті вказав, розрахунок проведений, хоча згідно договору дані кошти були перераховані покупцем як винагорода біржі, а продавцем жодних виплат біржі не проводилося.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про наданя послуг одна сторона

( виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони надати послуги, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Між УАПТБ ( фактор) та ТзОВ «Охоронне підприємство»«Альфа-Z» ( клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до якого фактор зобов»язується уступити право вимоги, що становить 2,1 % від суми, що в результаті торгів по продажу майна і матеріальних ціностей залишилися на рахунку біржі, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов»язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника, зазначеного в договорі та на основі звіту ліквідатора.

Відповідно до п.1.3 даного договору фактор займає місце клієнта як кредитора в грошових зобов»язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, процентів( штрафів, пеней) у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона ( фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.04.06 р. по справі №Б-7/220 ВАТ «Калуський харчовик»ліквідований як юридична особа, то відповідачем залишається –ПФ «Камертон».

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача в сумі 41 538,00грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено , що позивач в неповному обсязі сплатив державне мито в сумі 415,38 грн. , за таких обставин з позивача слід достягнути 321,38 грн.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 8, 124 Конституції України, ст. 543, 1077 ЦК України, ст. 193,196 ГК України, ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа-Z», вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 32360050) в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 321,38 грн.

Стягнути з Приватної фірми «Камертон», вул. Писарська, 37, м. Калуш, ( код ЄДРПОУ 22174433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Альфа-Z», вул. І. Франка, 4, м. Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 32360050) заборгованість в сумі 41 538,00 грн., 415,38 грн.- державного мита та 118,00 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

СУДДЯ Б.П. ГРИНЯК

Часті запитання

Який тип судового документу № 195832 ?

Документ № 195832 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 195832 ?

Дата ухвалення - 19.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 195832 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 195832 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 195832, Господарський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 195832, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 19.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 195832 відноситься до справи № 18/317

Це рішення відноситься до справи № 18/317. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 195602
Наступний документ : 195914