Рішення № 19582667, 03.11.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1451/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач –Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк»звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 1098348,31 грн., у зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору №6161-003/08Р, укладеного 11 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк»та ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заперечення проти позову не надали.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

11 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Правекс Банк", правонаступником якого з 23 вересня 2009 року являється Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №6161-003/08Р.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в іноземній ва люті на загальну суму 1 000 000,00 грн., терміном з 11 липня 2008 року до 11 липня 2018 року, зі сплатою 20,99 % за час фактичного користування кредитом.

За договором іпотеки № 6161-003/08Р від 14 липня 2008 року, для забезпечення виконан ня у повному обсязі зобов'язань відповідачки за договором та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборго ваності, остання передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: нежитлові приміщення підвальної частини № 3-:-13, X житлового будинку літ.А-4, що знахо диться в будинку під номером 18-А по вулиці Лермонтовській у місті Харкові.

Згідно з п. 3.1.1. договору, у позивача виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що передане в іпотеку, при порушенні відповідачем умов основного зобов'язання щодо строків погашення забо ргованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшко дування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні умов даного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1, 11 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено до говір поруки № 6161-003/08Р від 14 липня 2008 року.

Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 у порядку та на умовах, пе редбачених договором поруки, зобов'язався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного тау повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 11 липня 2018 у розмірі 1 000000,00 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо пе редбачено умовами договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

В п. 2.1 договору поруки вказано, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань за договором, виконати за неї зобов»язання перед позивачем, у порядку і у строки, встановлені договором, зазначеним у пункті 1.1 Договору, зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до умов договору, викладених в п. п. 4.1, 4.2 відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась по гашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 8 334,00 грн. щомісяця до «10»числа наступного міся ця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час факти чного користування коштами протягом календарного місяця) у строк до 10 числа наступного міся ця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент повернення кредиту, зазначеного у п. 1.2 договору на рахунок позивача.

Згідно з п. 1.3 договору, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення ісредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсотко вої ставки збільшується на 3 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2 договору. У випадку наступного невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за цим догово ром, розмір відсоткової ставки збільшується з урахуванням збільшення відсоткових ставок, зроб лених раніше, відповідно до умов договору. Новий розмір відсоткової ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який відповідачка повинна була виконати свої зобов'язання, однак не виконала їх або виконала не в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за креди том або внесення відсотків за користування грошовими коштами відповідачка сплачує пеню за ко жен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2. договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до п. 7.1.4 договору, у разі виникнення подій, вказаних в п.п. 4.4, 9.3, 9.4, 9.7. договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі за раху нок закладеного майна, або звернути стягнення на грошову та майнову власність, належне відповідачці ОСОБА_1.

У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, допустила утворення заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 10 березня 2011 року відпо відачка має заборгованість в розмірі - 1 098 348,31 грн., в тому числі:

непогашений кредит - 704 699,00 грн.;

пеня на суму непогашеного кредиту - 384 638,31 грн.;

не сплачені відсотки за користування коштами - 0,00 грн.;

пеня на суму не сплачених відсотків - 9 011,00 грн.

Відповідно до положення статті 1050 ЦК України, якщо по зичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відпо відно до статті 625 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишила ся, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати виконання його обов'язку.

Зобов'язання вини кають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважа ються таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Окрім цього, за ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку відповідачів, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Статею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збит ків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання стосовно повер нення кредиту, а також забезпечення виконання вище вказаних зобов'язань відповідачкою укладе ним договором поруки, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а тиівов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ко лапсу.

Зважаючи на наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1, ч.3 ст. 549, ст.ст. 610, 611, 612, 624, 625, ст.ст. 1048-1050 ЦК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»–задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 1098348,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»судовий збір у розмірі 1700,00 грн., по 850,00 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., по 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: