Рішення № 1958163, 03.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.08 р. Справа № 10/58

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання - Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Кажара О. І. - довіреність;

від відповідача - не з'явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричні мереж м. Маріуполь,

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь,

про стягнення заборгованості в сумі 6161,78грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричні мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 6161,78грн. за договором про постачання електричної енергії №11/4335 від 08.01.2004р. (далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, рахунки з доказами направлення їх відповідачу, розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав клопотання про слухання справи у його відсутність та відзив, в якому позові визнав у повному обсязі. Також надав заяву про розстрочку оплати заборгованості у зв'язку з тяжким фінансовим станом рівними частинами на 6 місяців:

· В строк до 10.07.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.08.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.09.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.10.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.11.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.12.2008р. сума 1026, 98грн.

У відповідності до положень статей 75, 78 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №11/4335 від 08.01.2004р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов'язався продавати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 01.01.2005р. Згідно вказаного пункту Договір вважається продовженим, якщо жодна зі сторін не заявила про його припинення або про його перегляд.

Договір та протокол розбіжностей підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Згідно п.2.3.3 постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію згідно з умовами, що визначені у Розділі 5 Договору, а саме остаточний розрахунок за спожиту електроенергію повинен бути здійснений споживачем до 27-го числа розрахункового місяця; оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5-т календарних днів.

Як убачається з наданих позивачем документів (рахунки з доказами направлення їх відповідачу рекомендованою поштою 01.04.2008р. тощо) позивачем здійснювалось постачання на відповідачу електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що споживач зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, за період з лютого 2005р. по червень 2005р. з боку відповідача станом на дату звернення позивача з позовом до суду (05.05.2008р. - штамп канцелярії) виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі 6161,78грн., що підтверджується матеріалами справи та по суті не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 6 161,78грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідач надав заяву про розстрочку оплати заборгованості у зв'язку з тяжким фінансовим станом рівними частинами на 6 місяців за графіком:

· В строк до 10.07.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.08.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.09.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.10.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.11.2008р. сума 1026, 96грн.;

· В строк до 10.12.2008р. сума 1026, 98грн.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи положення статті 121 ГПК України та тяжкий фінансовий стан відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, 26 Закону України „Про електроенергетику”, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричні мереж м. Маріуполь, до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 6 161,78грн. за договором про постачання електричної енергії № 11/4335 від 08.01.2004р.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 260373011294 в ОПЕРО філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 6 161,78грн. за договором про постачання електричної енергії № 11/4335 від 08.01.2004р.

Розстрочити виконання рішення з 10.07.2008р. по 10.12.2008р. за графіком:

· в строк до 10.07.2008р. сума 1026, 96грн.;

· в строк до 10.08.2008р. сума 1026, 96грн.;

· в строк до 10.09.2008р. сума 1026, 96грн.;

· в строк до 10.10.2008р. сума 1026, 96грн.;

· в строк до 10.11.2008р. сума 1026, 96грн.;

· в строк до 10.12.2008р. сума 1026, 98грн.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, ЄДРПОУ 00131096, р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 4 прим.:

2 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.