Рішення № 195810, 09.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 36/430

09.10.06 р.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український науково –

дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств

м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.К.К.»

Про стягнення 4156 грн. 28 коп.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Кузнєцова О.В. по довіреності № 624 від 28.12.2005 р.

Від відповідача не з’явився;

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український науково – дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.К.К.»4156 грн. 28 коп., з яких 2518 грн. 13 коп. основний борг, 956 грн. 30 коп. пеня, 528 грн. 55 коп. інфляційні, 153 грн. 30 коп. –3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди нерухомого майна від 01.07.2003 р., зокрема в порушення умов договору повністю не сплатив орендну плату, комунальні послуги та експлуатаційні витрати, в зв’язку з чим має заборгованість в розмірі 2518 грн. 13 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, письмовий відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2003 року між Українським державним науково-дослідним проектно –вишукувальним інститутом підприємств м`ясної і молочної промисловості УкрНДІм`ясомолпром»(на даний час в зв’язку з реорганізацією Закрите акціонерне товариство «Український науково – дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром») (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.А.К.К.» (далі відповідач) був укладений договір оренди № 39 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове державне нерухоме майно площею 36 кв.м., розміщене за адресою: 02160, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15 на 7 поверсі кім. 702.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01 липня 2003 року до 01 липня 2004 включно.

В п. 3.1 договору сторони визначили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, встановлюється на рівні 10 відсотків від експертної оцінки майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) червень місяць 2003року –710, 72 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції Перерахування орендної плати здійснюється орендарем до 15 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції наступним чином: 30 % орендної плати 213, 22 грн., перераховується орендарем до державного бюджету, 70 % орендної плати 497 грн. 50 коп. перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами були укладені додаткові угоди до договору оренди, відповідно до яких перерахування орендної плати відповідачем здійснюється до 10 числа поточного місяця у наступному порядку: 70 % орендної плати відповідач самостійно перераховує до державного бюджету, а 30 % на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання умов договору позивачем з 01.07.2004 р. до 31.12.2004 р. включно були виставлені рахунки-фактури № 541, № 547, № 642, № 710, № 778, № 838, які включають в себе орендну плату у розмірі 30 %, комунальні послуги та експлуатаційні витрати на загальну суму 4913 грн. 21 коп.

Актом приймання –передачі від 01 січня 2005 року, який міститься в матеріалах справи, підтверджується, що відповідач повернув позивачу орендоване приміщення, а заборгованість по орендній платі залишилась неоплаченою.

Оскільки умовами договору не передбачено, що відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу комунальні послуги та експлуатаційні витрати, тому твердження позивача щодо заборгованості відповідача за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в сумі 1561 грн. 67 коп. є безпідставними.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови договору. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення орендної плати в сумі 956 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню інфляційні в розмірі 200 грн. 76 коп. та 3 % річних в розмірі 57 грн. 38 коп., що відповідає уточненому розрахунку позивача.

На підставі Закону України від 22.11.96. № 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 3.5. договору сторонами передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету та орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, у зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних платежів, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня в розмірі 363 грн. 45 коп., що відповідає розрахунку позивача.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.А.К.К.»(01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А, р/р 26005629 в АБ «Укргазбанк»м. Києва МФО 320478, клд ЗКПО 21591330) на користь Закритого акціонерного товариства «Український науково – дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром»(02160, м. Київ, вул. Возз’єднання, 15; р/р 26008013137001 в Філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ м. Києва; МФО 32064, код ЄДРПОУ 00419288) 956 грн. 46 коп. основного боргу, 363 грн. 45 коп. пені, 200 грн. 76 коп. інфляційних, 57 грн. 38 коп. –3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Т.Ю.Трофименко