Рішення № 19580425, 07.12.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№2-3010/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Михайліченко Є.Ю., Атуовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2005 року звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 05.08.2008 року між ВАТ «Ерсте банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 87000 доларів США на строк до 04.08.2028 року, для придбання нерухомості зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.

Відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник не реагує. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

Згідно з рішенням зборів акціонерів від 22.09.2009 року № Зб-2/2009 найменування ВАТ «Ерсте Банк»було змінено на ПАТ «Ерсте Банк», що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою з Єдиного державного реєстру та статутом (а.с. 22-26).

Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки не сповістил.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов’язань.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ «Ерсте банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0399/2/20433 на суму 87000 доларів США на строк до 04.08.2028 року, на купівлю квартири, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом. (а.с. 8-10). Позивач виконав свої зобов’язання щодо видачі відповідачі кредитних коштів.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 05.08.2008 року між банком і позичальником укладений іпотечний договір, предметом якого є двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю (а.с. 13-16).

Згідно п.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язувався вчасно сплачувати відсотки за користування коштами, здійснювати повернення кредиту згідно Графіку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: з 15.04.2009 року не виконує умови кредитного договору в частині часткового погашення кредиту та відсотків, з 15.04.2009 року припинив часткову сплату за кредитом, а з 27.10.2009 року –за відсотками.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником своїх зобов’язань.

Аналогічні правові наслідки порушення зобов’язання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України.

З гідно наданого банком розрахунку заборгованість станом на 18.03.2011 року складає 112481,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.03.2011 року складає 893542,10 гривень, в тому числі:

-заборгованість за кредитом –84462 долара США,

-заборгованість за відсотками –21640,67 доларів США,

Згідно п. 9.1 кредитного договору:

-штраф за прострочку сплати кредиту –2335,04 доларів США,

-штраф за прострочку сплати нарахованих відсотків –4043,83 доларів США.

Дану суму –893542,10 гривень, позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Банк звертався до відповідача з приводу порушення ним умов кредитного договору з повідомленням-вимогою від 18.11.2009 року, яку ОСОБА_1 отримав власноручно (а.с. 19). Крім того, на адресу відповідача ПАТ „Ерсте Банк” направлялася повідомлення-вимога від 18.01.2010 року поштою (а.с. 18) та лист-вимога від 04.03.2011 року (а.с. 20). Останній лист ОСОБА_1 отримано 07.03.2011 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, банк як кредитор має право вимагати дострокового повернення залишкової частини кредиту та сплати нарахованих відсотків у випадку прострочення позичальником повернення черго вої частини (платежу за графіком) виданих кредитних коштів. Вимогам цієї норми ЦК України відповідають Кредитному договору, передбачені в пункті 6.5.Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідача суму сплаченого держмита 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. (а.с. 2,3).

Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(03056, м. Київ, вул. Польова, 24 „Д”, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором в розмірі 893542 (вісімсот дев’яносто три тисячі п’ятсот сорок дві) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати за ІТЗ в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі до Ленінського районного суду м. Луганська апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Золотарьов