Судовий наказ № 19577301, 08.11.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ                                                                      

Справа № 2-н-3228-2011

08 листопада 2011 р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву Кредитної Спілки “КРЕДО” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

           КС “КРЕДО” звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту у розмірі 23177 грн. 73 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що між позичальником ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою “КРЕДО”, 18.10.07 року укладено кредитний договір № 2298 про надання кредиту в сумі 6500 грн., факт одержання якого відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № РКО-006385 від 18.10.07 року. Солідарним відповідачем по договору виступив згідно договору Поруки № 2298 від 18.10.07, ОСОБА_2 Згідно умов договору позивач надає відповідачеві в тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти (споживчий кредит) в сумі 6500 грн. строком на 18 місяців з обов’язковою сплатою процентів в розмірі 32% річних. Відповідач згідно умов договору зобов’язується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. В разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач на суму отриманого кредиту, відповідно до умов договору, сплачує проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою в п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов договору.

В період з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2011 року настали строки сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2011 року, але відповідач не виконав своїх зобов’язань, стосовно своєчасного погашення заборгованості в встановлені за домовленістю сторін строки.

Таким чином, з цього моменту відповідач є боржником винним в простроченні сплати боргу за кредитом, що відповідно до ст. 612 ЦК України. Є законною підставою настання зобов’язання по сплаті позивачеві процентів за ставкою відповідно до умов договору, а саме п.3.8. Приписами ст. 526 ЦК України встановлена зобов’язковість виконання належним чином зобов’язання сторонами відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Керуючись нормами діючого законодавства, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача листи з вимогою сплатити борг за кредитом , включаючи нараховані проценти. Але процедури досудового врегулювання спору відповідачем проігноровано та зобов’язання не були виконані.

За вирахуванням суми сплаченої за кредит, сума боргу відповідача складає 1397,09 грн. Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання позичальника сплачувати проценти за користування грошима. Позивачем нараховані проценти за порушення договірних умов передбачених п.3.8 Договору та на дату подачі позовної заяви сума таких проценті становить 21433,98 грн.

Таким чином, на дату подачі позову заборгованість відповідача перед Кредитною Спілкою “КРЕДО” становить: сума кредиту 1397,09 грн., сума нарахованих процентів 346 грн. 66 коп., сума процентів за ставкою згідно п.3.8 Договору 21433,98 грн. Всього заборгованість за кредитом в сумі 23177,73 грн.

Згідно умов договору, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, процентів за ставкою згідно п.3.8 Договору, відшкодування збитків.

Просить суд:           

-          стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” загальний борг за позовом в сумі 23177,73 грн., в т.ч.:

- заборгованість за Договором в сумі 1397,09 грн.;

- проценти за користування кредитом згідно договору в сумі 346 грн. 66 коп. грн.;

- проценти за ставкою згідно п.3.8 Договору в сумі 21433,98 грн.;

-          судові витрати покласти на відповідачів, а саме державне мито в розмірі 115,89 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 60 грн.

18.10.2007 р. між Кредитною Спілкою “КРЕДО” та боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2298 про надання кредиту в сумі 6500 грн., відповідно до якого КС “КРЕДО” надає ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти (споживчий кредит) в сумі 6500 грн. строком на 18 місяців з обов’язковою сплатою процентів в розмірі 32% річних (а.с.6-8). Солідарним відповідачем по договору виступив згідно договору Поруки № 2298 від 18.10.07, ОСОБА_2

Боржник згідно умов кредитного договору № 2298 від 18.10.2007 р. зобов’язується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. В разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, боржник на суму отриманого кредиту, відповідно до умов договору, сплачує проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою в п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов договору. В період з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2011 року настали строки сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2011 року, але боржник не виконав своїх зобов’язань, стосовно своєчасного погашення заборгованості в встановлені за домовленістю сторін строки.

Згідно умов договору, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, процентів за ставкою згідно п.3.8 Договору, відшкодування збитків.

В порушення норм закону та умов договору боржники зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали. В зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором боржники мають заборгованість –23177,73 грн.           

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобов’язання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідач не виконав свої зобов’язання за договорами кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України.

          Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобов’язаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

          Крім того з боржників на користь стягувача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1,2), відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 554, 625 Цивільного Кодексу України, , -

Н А К А З У Ю :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” (р/р № 2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором № 2298 від 18.10.2007 року в розмірі 23177 грн. 73 коп. (Грн. двадцять три тисячі сто сімдесят сім 73 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” (р/р № 2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 115 грн. 89 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нею документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя Слов»янського

Міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_3