Постанова № 19576105, 07.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-1532/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2011 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіБондаренко Г. В.

при секретарі - Титенко Ю.А.

з участю прокурора Сівакової І.П.,

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ПП «Нещерет», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 31.07.2011 приблизно о 3 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки “Тойота Корола” державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Трутенка в м. Києві, зі сторони Охтирського провулка в напрямку вул. Вільямса. Підїжджаючи до виїзду з прилеглої території АДРЕСА_3 знаходячись в крайній правій смузі руху, будучи неуважним, неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 1.5, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, змінив напрямок руху та почав маневр розвороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Дефіант ДТ-125 Т»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в крайній лівій смузі по вул. Трутенка зі сторони Охтирського провулка в напрямку вул. Вільямса в м. Києві.

Внаслідок даного ДТП водію ОСОБА_5 згідно висновку експерта були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоровя), у вигляді закритого перелому заднього краю правої вертлюгової западини з вивихом голівки правої стегнової кістки.

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.3 б) водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Вказані порушення з боку водія ОСОБА_4 знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

До початку судового слідства захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в звязку із актом амністії, на підставі п.«в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році»та додав суду відповідні документи.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, думку потерпілого, який також підтримав заявлене клопотання, думку підсудного, який просив задовольнити клопотання захисника, вказавши, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі амністії та усвідомлює, що вказана підстава є нереабілітуючою, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного слід задовольнити, а кримінальну справу закрити, виходячи з наступного.

Суд, керуючись вимогами закону та рекомендаціями, викладеними у абзаці 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року, приходить до висновків, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, вказане діяння містить склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Враховуючи клопотання захисника підсудного про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році», суд зобовязаний звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 282 КПК України кримінальна справа в стадії судового розгляду закривається за наявності в тому числі підстав, передбачених ст. 6 КПК України, серед яких п. 4 передбачає закриття справи на підставі акту амністії.

Враховуючи вказане вище, наявність клопотання захисника підсудного, думку підсудного, який усвідомлює наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав, беручи до уваги, що згідно п.«в»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від кримінальної відповідальності звільняються особи, які на день набрання чинності цим законом мають неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлені батьківських прав, а кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами, а також те, що дії вказаних вимог закону поширюється на підсудного ОСОБА_4, який на момент набрання чинності вказаним законом має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких він не позбавлений батьківських прав, і відсутні обставини, що виключають застосування амністії, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, а кримінальну справу відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Враховуючи те, що кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок застосування акту амністії, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, розяснивши останньому, що він має право звернутися із цивільним позовом до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 6, 282 КПК України, ст. 44 КК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію в 2011 році»суддя-

постановила:

клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із застосування п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки “Тойота Корола” державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- мотоцикл «Дефіант ДТ-125 Т»державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

- компютерний диск СD-R ємкістю 700 МБ з рукописним текстом «ДТП 31.07.2011 року Трутенко, 22»з відеозаписом на електронному носії, який був знятий камерою спостереження 31.07.2011 року на території АДРЕСА_3 що знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі: вартість судової автотехнічної експертизи №514ат від 28.10.2011 року на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285, банк ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699, (призначення платежу 11521 послуги експерта) в загальній вартості 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 23 (двадцять три) коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г. В. Бондаренко