Вирок № 19575462, 31.10.2011, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/1-225/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Рівненської області, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2011 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по місцю проживання в коридорі квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 Рівненської області, під час суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_2 умисно наніс останньому один удар ножем в тулуб, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва по навкологрудинній лінії з ушкодженням жирової привіски перикарду (повне її пересічення) та ускладненням даного ушкодження гемоперікардом, лівобічним середнім гемотораксом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю і дав показання про те, що вночі 20.02.2011 року після повернення додому, що в АДРЕСА_1, з кафе, де був на зустрічі випускників, втрутився в сварку матері і батька ОСОБА_2, який після звільнення з місць позбавлення волі, постійно влаштовував сварки і бійки з членами сім»ї, в зв»язку з чим між ними виникли неприязні відносини, на грунті яких в ту ніч потерпілий почав сварку з ним, яка переросла в бійку, під час якої батько кусав його та душив за шию, при цьому мати намагалась їх розборонити, після чого він схватив ножа, який знаходився на столі у кухні, і під час чергової штовханини з ОСОБА_2 умисно наніс один удар по тулубу, від чого у останнього появилась кров і він вибіг у під»їзд, де йому сусідка викликала швидку допомогу, внаслідок даного удару ножем заподіяв батькові тяжке тілесне ушкодження.У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань підсудного ОСОБА_3, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується іншими об»єктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що ввечері 19.02.2011 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 між ним і бувшою дружиною почалась чергова сварка, так як він прийшов у стані алкогольного сп»яніння, під час якої вона неодноразово дзвонила сину ОСОБА_4 і просила допомоги, який, повернушись вночі, зробив йому зауваження щодо сварки та бійки з матір»ю, а тому між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої вони один одному наносили удари, при цьому ОСОБА_5 їх розбороняла, після чого ОСОБА_3 побіг на кухню, а потім в коридорі квартири наніс йому удар ножем в область тулуба зліва, внаслідок якого були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, в зв»язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт сварки та бійки між нею і ОСОБА_2 ввечері 19.02.2011 року, яка виникла на грунті неприязних відносин, які мали місце після повернення останнього з місць позбавлення волі, в зв»язку з чим телефонувала сину ОСОБА_4, який повернувся вночі і втрутився в їх сварку, внаслідок чого потерпілий розпочав бійку з сином ОСОБА_3, в ході якої вони били один одного, а вона їх розбороняла, а через деякий час побачила бувшого чоловіка, який тримав себе за бік і вибіг в під»їзд, після чого сусідка викликала йому швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 дала показання по факту, що вночі 20.02.2011 року до неї прийшов ОСОБА_2, в якого було поранення тулуба, а на тілі сліди крові, в зв»язку з чим викликала швидку допомогу, при цьому потерпілий повідомив, що син ОСОБА_3 спричинив йому поранення ножем під час бійки.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт виклику швидкої допомоги по адресі АДРЕСА_1 та надання вночі 20.02.2011 року першої медичної допомоги ОСОБА_2, у якого були ножове поранення грудної клітини зліва, тілесні ушкодження плеча та вуха, та подальшої госпіталізації потерпілого в лікарню, при цьому останній повідомив, що поранення отримав внаслідок удару ножем ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що вночі 20.02.2011 року почула крики на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, де проживає, після чого із сусідом ОСОБА_10 з»ясували, що у квартирі ОСОБА_3 має місце сварка між сином і батьком.

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні показання, при цьому зазначив, що під час відкривання дверей у квартиру ОСОБА_5 спостерігав бійку у коридорі між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, яка повідомила, що сторонньої допомоги не потребує.

Свідок ОСОБА_11 дала показання про те, що її брат ОСОБА_2 після звільнення в грудні 2010 року з місць позбавлення волі зловживав алкоголем і неправомірно поводив себе щодо бувшої дружини та сина ОСОБА_3, вчиняючи сварки та бійки, в які неодноразово втручалась і вона, що привело підсудного до вчинення злочину, про події 20.02.2011 року дізналась від ОСОБА_6

Показання ОСОБА_3, потерпілого, свідків співпадають з об»єктивними даними, добутими при огляді місця події квартири №2 по АДРЕСА_1 (а.с.14-22), в ході якого в коридорі були виявлені плями бурого кольору схожі на кров, предмети одягу ОСОБА_3, ОСОБА_2, на яких є плями речовини схожої на кров.

Протоколом огляду (а.с.9-12) оглянуті предмети одягу: кофта і чоловічі штани, які добровільно надав ОСОБА_2, на яких виявлені плями темно-бурого кольору, схожі на плями крові.

Протоколом (а.с.24-25) оглянутий ніж, яким спричинені тілесні ушкодження потерпілому, якого добровільно видав ОСОБА_3

Згідно протоколу №52 ОПЛ с.Орлівка від 20.02.2011 року (а.с.43) ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Із висновку судово - медичної експертизи (а.с.78-82) встановлено, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 мали місце ушкодження у виді: синця лівої скулової ділянки, навколоорбітальної гематоми, рани з нерівними краями біля лівого вуха, укусу від зубів на лівому плечі, садна в надлопатковій області, укусів мізинців обох кистей, які є легкими тілесними ушкодженнями; колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва по навкологрудинній лінії з ушкодженням жирової привіски перикарду (повне її пересічення) та ускладненням даного ушкодження гемоперікардом, лівобічним середнім гемотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; це ушкодження виникло внаслідок однієї травматичної дії колюче-ріжучим предметом ( типу леза ножа), термін заподіяння відповідає на 20.02.2011 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №139Е/70 від 02.05.2011 року (а.с.183) у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді двох синців ділянки шиї справа, двох синців передньої поверхні грудної клітки, трьох синців ділянки спини, двох синців внутрішньої поверхні лівого плеча, які виникли внаслідок травматичних дій тупим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, з терміном заподіяння 20.02.2011 року, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновок судової експертизи холодної зброї (а.с.89-92) підтверджує, що ніж, виданий 23.02.2011 року ОСОБА_3, холодною зброєю не являється, виготовлений саморобним способом по типу ножів побутово-господарського призначення.

Згідно висновку амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи (а.с.176-178) ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого діяння будь - яким психічним захворюванням не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в стані фізіологічного афекту не перебував; на даний час ознак будь якого психічного захворювання не виявляє.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.55-61) потерпілий ОСОБА_2 розказав і показав про обставини заподіяння йому ножового поранення внаслідок умисних дій ОСОБА_3, і встановлені внаслідок даної слідчої дії об»єктивні дані не суперечать показанням потерпілого як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.112-119) ОСОБА_3 добровільно розказав і показав про обставини умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, які відповідають його показанням в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які пом»якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина, з»явлення із зізнанням, відшкодування збитків потерпілому.

По місцю проживання як особа згідно характеристики ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, неправомірну поведінку потерпілого в сім»ї, яка передувала події злочину, та його позицію щодо пом»якшення міри покарання, так як не має будь-яких претензій до ОСОБА_3, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, є особою молодого віку, має статус потерпілого від аварії на ЧАЕС, розкаявся у вчиненому злочині, можливість виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити ближче до нижчої межі санкції статті з урахуванням сукупності пом»якшуючих покарання обставин, з випробуванням, що буде відповідати обставинам і тяжкості злочину, особі винного та сприяти його виправленню, попередженню у вчиненні ним нових злочинів

Прокурор Сарненського району в порядку ст.93-1 КПК України звернувся із позовом в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 1019,10 грн., із позовом в інтересах держави в особі управління охорони здоров»я Рівненської ОДА до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 4357,28 грн., які підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом на підставі досліджених доказів, зокрема показань ОСОБА_3 і потерпілого, висновку судово-медичної експертизи (а.с.78-82) та інших доказів достовірно встановлено, що внаслідок умисних винних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва по навкологрудинній лінії з ушкодженням жирової привіски перикарду (повне її пересічення) та ускладненням даного ушкодження гемоперікардом, лівобічним середнім гемотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, і ці умисні винні злочинні дії підсудного перебувають у причинному зв»язку із наслідками у виді ушкодження здоров»я потерпілого.

Згідно довідки Сарненської ЦРЛ (а.с.149), висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 з 20.02.2011 року по 01.03.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Сарненської ЦРЛ з приводу проникаючого поранення грудної клітки зліва, гемоторакс зліва.

Довідка-розрахунок бухгалтерії Сарненської ЦРЛ (а.с.149) підтверджує, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 з урахуванням вартості одного ліжко-дня (10 ліжко-днів) та щоденної вартості лікування складають 1019,10 грн.

Згідно довідки Рівненської обласної клінічної лікарні (а.с.151-153) ОСОБА_2 з 01.03.2011 року по 17.03.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з приводу проникаючого поранення грудної клітини, що складає 16 ліжко-днів, сума витрат лікарні становить 4357,28 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 зобов"язаний відшкодувати державі в особі фінансового управління Сарненської РДА витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 1019,10 грн.; державі в особі управління охорони здоров»я Рівненської ОДА Рівненської обласної клінічної лікарні витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 4357,28 грн.

Керуючись ст.1166,1206 ЦК України, ст.93-1,323,324,328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді п»яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обовязків згідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: ніж, два марлеві тампони зі змивами речовини схожої на кров знищити; предмети одягу (кофту, сорочку чоловічі штани) повернути ОСОБА_2; джинси, килим повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Сарненської РДА ( р/р 31416544700338 ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код 22588614) 1019 (одну тисячу дев»ятнадцять) грн. 10 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління охорони здоров»я Рівненської ОДА, Рівненської обласної клінічної лікарні (р/р 35416003001303 в УДК у Рівненській області, МФО 833017, код 02000010) 4357 (чотири тисячі триста п»ятдесят сім) грн. 28 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Рівненської області через Сарненський райсуд.

Суддя