Постанова № 195753, 23.10.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2006 р.

Справа № 6/237

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/237

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - імпекс", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування актів та визнання недійсним акта документальної перевірки

П Р Е Д С Т А В Н К И:

від позивача - Кирикилиця П.І., довіреність № 201 від 25.05.2006 року;

від відповідача - Драний О.В., довіреність № 1 від 18.04.2006 року.

За участю свідків Жикул В.І., Корнійчук О.А., Пивоварова С.В.

Час прийняття постанови - 15 : 37

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс імпекс» подало позов про визнання недійсним акту Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс», ідентифікаційний код 23090721 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 рік".

Заявою від 19.09.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс» просить скасувати податкові повідомлення – рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року, № 0000482310/0 від 28.07.2006 року та визнати недійсним акт Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс», ідентифікаційний код 23090721 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 рік.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На момент обстеження резервуари для зберігання нафтопродуктів та нафтопродукти які знаходились в резервуарах не були власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Імпекс», що підтверджує договір оренди № 06/02/20-0 від 20.02.2006 року. Нафтопродукти перераховані в акті перевірки на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс – Імпекс» ніколи не знаходились. За перевіряємий період товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс – Імпекс» не проводило операції по купівлі – продажу нафтопродуктів.

Відповідач в письмових запереченнях проти позову просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Світловодська об'єднана державна податкова інспекція вважає висновки викладені в акті № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс», ідентифікаційний код 23090721 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 рік правомірними, а тому підстави для скасування податкових повідомлень – рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року відсутні.

23.10.2006 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 24.10.2006 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін та свідків, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції проведено виїзну документальну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс – Імпекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 року.

За результатами перевірки складено акт № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року.

Документальною перевіркою встановлено наступне.

В березні 2006 року на товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс-Імпекс» в присутності спеціаліста Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Кіровоградській області сумісно із дочірнім підприємством «Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», Олександрійським ВПМ УМП ДПА в області із резервуарів для зберігання нафтопродуктів було відібрано зразки сировини для виробництва нафтопродуктів та готової продукції, про що складено відповідні акти відбору зразків від 17.03.2006 року та 20.03.2006 року Залишки нафтопродуктів відповідно актів відбору зразків станом на 17.03.2006 року складали: бензин А-80-374 тон, розчинник SAAД-1522 тон., пічне паливо-37 тон, бензин невстановленої марки-419 тон. Станом на 20.03.2006 року залишки нафтопродуктів складали: пічне паливо – 126 тон, вакуумний дистилят-321 тон., N-метиланілін-6 т., метил-трет-бутиловий ефір ( МТБЕ) - 119 т., дизельне паливо – 290 т., бензин автомобільний А-95 – 95 т., бензин автомобільний А-92 - 83 т.

Відібрані зразки було направлено для досліджень до випробувального центру нафтопродуктів «10 Хіммотологічний центр». Відповідно до паспорту випробувань від 12.04.2006 року за № 170 - бензин автомобільний не відповідає ДСТУ 4063-2001 «Бензин автомобільний. Технічні умови», у якого октанове число за моторним методом становить – 60,0. При змішуванні даного бензину з присадками через установку УСЖ «ТОПА3» отримується високооктановий бензин. Відповідно паспорту випробувань від 12.04.2006 року № 171 - бензин автомобільний А-92 за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001«Бензин автомобільний. Технічні умови».

Станом на 07.07.2006 року на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Імпекс» нафтопродукти відсутні.

Перевіряючи прийшли до висновку, що вказані нафтопродукти були реалізовані у ІІ кварталі року без сплати акцизного збору.

Перевіряючи прийшли до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс – Імпекс» порушило ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 року № 18-92 (із змінами та доповненнями), п.п. 4.1 та 4.8. Положення про порядок нарахування терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року № 111 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 02.04.2001 року за № 295/5486 (із змінами та доповненнями), в результаті чого товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Імпекс» розрахунки акцизного збору з квітня 2006 року, тобто з моменту реалізації підакцизної продукції, а саме: бензину автомобільного А-80 - 374 т. (код УКТ ЗЕД 2710003209), бензину автомобільного А-92 – 83 т. (код УКТ ЗЕД 2710002790), бензину автомобільного А-95 – 95 т. (код УКТ ЗЕД 2710002909), дизельного палива – 290 т. (код УКТ ЗЕД 2710006100) до органу державної податкової служби не подавав.

В порушення п. «а» ст. 2, ст. 6 та ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 року №18-92, п. 3.1; 4.1; 4.8; 6.1 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001 року № 111 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 02.04.2001 року за № 295/5486 акцизний збір на нафтопродукти товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Імпекс» з 01.04.2006 року не нараховувався і не сплачувався.

Заниження податкових зобов'язань по акцизному збору з реалізованих нафтопродуктів становлять: бензин автомобільний А-80 - 374 т. - 137108,00 грн. (розрахованої з урахуванням курсу гривні до 1 євро станом на 01.04.2006 року - 6,11 грн.); бензин автомобільний А-92 – 83 т. - 30427,00 грн., бензин автомобільний А-95 – 95 т. - 34827,00 грн., дизельне паливо – 290 т. - 53157,00 грн.

Всього недоплата по акцизному збору до бюджету становить 255519,00 грн.

Директор Головченко В.В. та головний бухгалтер Плетьова К.М. товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» відмовились від підпису акта № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року, про що складено акт № 1/2310 від 18.07.2006 року.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000472310/0 від 28.07.2006 року визначила товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» суму податкового зобов'язання за акцизним збором за нафтопродукти в сумі 263581,90 грн., в тому числі в сумі 202363,00 грн. основний платіж та в сумі 61218,90 грн. штрафні санкції.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція податковим повідомленням – рішенням № 0000482310/0 від 28.07.2006 року визначила товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» суму податкового зобов'язання за акцизним збором за нафтопродукти в сумі 69614,10 грн., в тому числі в сумі 53157,00грн. основний платіж та в сумі 16457,10 грн. штрафні санкції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» направило до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції скаргу № 506 від 03.08.2006 року з проханням скасувати податкові повідомлення – рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року та визнати недійсним акт Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс імпекс», ідентифікаційний код 23090721 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 рік.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція рішенням № 5828/2500 від 21.08.2006 року продовжила розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» до 02.10.2006 року.

Жикун В.І. пояснила суду, що документів права власності при відборі зразків 17.03.2006 року та 20.03.2006 року на нафтопродукти від посадових осіб позивача не вимагалось.

Корнійчук О.А. пояснила суду, що висновок про належність нафтопродуктів в ємностях з яких відбирались зразки саме позивачу та їх кількість було зроблено з пояснень посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - імпекс" Пивоварова С.В.

Пивоваров С.В. пояснив суду, що був присутній при відборі зразків нафтопродуктів 17.03.2006 року та 20.03.2006 року та підписав акти відбору зразків від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Імпекс" як особа відповідальна за їх схоронність. Пояснень перевіряючим про належність нафтопродуктів в кількостях вказаних в акті перевірки товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс - Імпекс" не давав.

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція заперечує проти адміністративного позову, тому зобов'язана доказати правомірність висновків зроблених в п. 3.1.6 акта перевірки № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс» та податкових повідомлень – рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція не надала господарському суду доказів, що зразки сировини для виробництва нафтопродуктів та готової продукції відібрані 17.03.2006 року та від 20.03.2006 року належали товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс». Світловодська об'єднана державна податкова інспекція не надала доказів наявності документів які підтверджують придбання та реалізацію товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» бензину автомобільного А-80 - 374 т., бензину автомобільного А-92 – 83 т., бензину автомобільного А-95 – 95 т., дизельного палива – 290 т. та облік вказаної продукції. Відсутні договори купівлі - продажу або інші договори які підтверджують відчудження вказаних нафтопродуктів, довіреності, накладні, платіжні доручення.

Відповідно до договору оренди № 06/02/20-О від 20.02.2006 року та акту прийому-передачі № 1 до договору оренди № 06/02/20-О від 20.02.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» передало приватному підприємству «Нафтова компанія Світловодськ» ємкості для зберігання нафтопродуктів з системою обладнання, що забезпечує прийом та відпуск нафтопродуктів з яких були відібрані 17.03.2006 року та від 20.03.2006 року зразки сировини для виробництва нафтопродуктів та готової продукції. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» в пояснювальній записці № 7/07 від 07.07.2006 року та в бухгалтерській довідці № 070706 від 07.07.2006 року, які були надані господарському суду Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією, зазначено, що ємкості для зберігання нафтопродуктів ів кількості 24 штуки по 400 куб. м. до 20.02.2006 року були здані в оренду приватному підприємству «Астера», а з 20.02.2006 року були здані в оренду приватному підприємству «Нафтова компанія Світловодськ». Станом на 07.07.2006 року залишки сировини та готових нафтопродуктів на балансі підприємства відсутні. За період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 року підприємство не здійснювало закупку нафтопродуктів для подальшого перепродажу.

Під час проведення перевірки вказана інформація не була перевірена.

Тому висновок, що товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс імпекс» реалізувало підакцизну продукцію, а саме: бензин автомобільний А-80 - 374 т., бензин автомобільний А-92 – 83 т., бензин автомобільний А-95 – 95 т., дизельне паливо – 290 т. у ІІ кварталі 2006 року без сплати акцизного збору помилковий, а тому податкові повідомлення – рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року необхідно скасувати.

Але господарський суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним акта Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс», ідентифікаційний код 23090721 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 рік".

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжуєпевні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Щож до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Акт Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс імпекс», ідентифікаційний код 23090721 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 рік» не має обов'язкового характеру для товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс імпекс», а є підставою для прийняття податкових повідомлень – рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року.

Тому вказаний акт не може бути визнаний недійсним.

Висновки викладені в резолютивній частині акта документальної перевірки стосуються не тільки недоплати позивачем акцизного збору до бюджету, а і порушення інших законів про оподаткування.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція у відзиві на позов підтвердила отримання скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» 04.08.2006 року (вх. № 29) на акт перевірки № 157/2310-23090721 від 18.07.2006 року «Про результати виїзної документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс імпекс» та податкові повідомлення – рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року.

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (абз. 1 п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція не надала господарському суду мотивованого рішення за результатами первинної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - імпекс".

Господарський суд Кіровоградської області отримав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» № 505 від 02.08.2006 року - 03.08.2006 року, а Світловодська об'єднана державна податкова інспекція отримала скаргу № 506 від 03.08.2006 року - 04.08.2006 року.

Господарський суд прийшов до висновку, що Світловодська об'єднана державна податкова інспекція, враховуючи прийняття господарським судом Кіровоградської області позовної заяви № 505 від 02.08.2006 року товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-імпекс» до розгляду і відкриття ухвалою від 04.08.2006 року провадження у справі № 6/237, мала право не приймати мотивоване рішення за результатами розгляду скарги № 506 від 03.08.2006 року товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-імекс».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Враховуючи розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян розмір судового збору який повинен бути сплачений позивачем при поданні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень – рішень та акта документальної перевірки Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції повинен складати 3,40 грн. (17,00 грн. х 0,2 = 3,40 грн.)

Позивач сплатив в доход Державного бюджету квитанцією № 12 від 03.08.2006 року 85,00 грн. судового збору та квитанцією № 14 від 03.08.2006 року 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Сплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Враховуючи часткове задоволення позову з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 1,70 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкові повідомлення – рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000472310/0 від 28.07.2006 року та № 0000482310/0 від 28.07.2006 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31118095600002, УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - імпекс» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франко, 1-А, п/р № 260077524 в ОД АППБ «Аваль», м. Кіровоград, МФО 300647, код 23090721), - судовий збір в сумі 1,70 грн.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

5. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець