Рішення № 19575015, 24.10.2011, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-1167/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Шарабар А.В..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування втрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 8811, 30 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, 29 вересня 2010 року о 13 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись приблизно зі швидкістю 80 км\год. по дорозі Київ-Чоп зі сторони м.Рівне в напрямку м.Дубно Рівненської області на 353 км + 300 м вказаної дороги, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом „Van Hool”, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла „Kawasaki KLE 650 A8 F” ОСОБА_4, була смертельно травмована, а водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки у вигляді забою легень, лівобічного пневмотораксу, тупої травми живота, розриву селезінки, що ускладнився крововтратою важкого ступеня, закритого перелому верхньої третини обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, відкритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення, рваних ран лівого гомілково-ступневого суглобу та ступні, перелому основи 1-ї п”ясної кістки правої кисті зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя.

29 серпня 2011 року постановою Рівненського районного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв”язку п.”е” ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році”

ОСОБА_2 внаслідок отриманих травм 69 днів перебував на стаціонарному лікуванні у ВАІТ та травматологічному відділенні Рівненської Центральної міської лікарні, яка утримується за кошти міського бюджету. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради 8811,30 грн. втрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні та судові витрати по справі.

Прокурор у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить задоволити позов, стягнути з відповідача кошти в сумі 8811,30 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні і задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до Закону України «Про амністію у 2011»від 08.07.2011 року амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства провідшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна»із змінами, внесеними згідно з Постановами ПВС №13 від 25.12.1992 року, №12 від 03.12.1997року” у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача провідшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, атакож особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Рівненського районного суду від 29 серпня 2011 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України, а спрау закрито у зв”язку із амністією (а.с.4).

Згідно довідки Рівненської міської лікарні вартість перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні становить 8811,30 грн. (а.с.3)

Суд вважає, що прокурором було представлено до суду достатньо доказів тому, що з відповідача повинні бути стягнуті кошти в сумі 8811,30 грн, а також судові витрати по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст..3,6,57,60,212,215, 224,226 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства провідшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна»із змінами, внесеними згідно з Постановами ПВС №13 від 25.12.1992 року, №12 від 03.12.1997року” суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування втрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 8811, 30 гривень - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради (р\р 31418544700002 отримувач місцевий бюджет м.Рівне банк ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 код платежу 24060300 ЄДРПОУ 22586331) 8811 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн.. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 11 коп. та ІТЗ 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: