Вирок № 19572663, 31.08.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

1-333/11

31.08.2011 г. Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующей судьиМаймур Г.Я.

при секретареНовоселовой Л.В.

с участием прокурораБулавки Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Васильковка, Васильковского р-на, Днеп ропетровской обл, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, в 2008г. окончил Приднепровский энергостроительный техникум - факультет - компьютерные системы и коммуникации, не женатого, работающего ПАО «Евраз - ДМЗ им. Петровского», охранником; проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст.358 УК Украины, суд -

установил:

ОСОБА_1 9.02.2010г. примерно в 16час.17мин. находясь в электропоезде сообщением «Днепропетровск - Чаплино», в неустановленном в ходе досудебного следствия вагоне обнаружил пригородный билет «Формы 4»№НОМЕР_1, выписанный на имя ОСОБА_8, сверловщика вагонного депо № 3, выданного 2 марта 2009г. и действителен до 31 декабря 2009г. Осмотрев вышеуказанный документ у ОСОБА_1, внезапно возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного билета, с целью бесплатного проезда и из корыстных побуждений и личной заинтересованности последний присвоил себе пригородный билет «Формы 4»№НОМЕР_1.

Затем он 10.03.2011г. в неустановленное в ходе досудебного следствия время, находясь в торговом зале магазина «Большая ложка», расположенного по адресу - пл. Петровского, Кировский р-н, г. Днепропетровск, и реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку удостоверения, которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью его дальнейшего использования с пригородным билетом «Формы 4»№НОМЕР_1, выписанный на имя ОСОБА_3, приобрел чистый бланк удостоверения работника железной дороги.

Продолжая свою преступную деятельность 11.03.2011г. примерно в 11 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, действуя умышленно, собственноручно внес в чистый бланк удостоверения работника железной дороги ложные сведения, а именно, вписал анкетные данные - фамилию ОСОБА_3, указанную в пригородном билете №НОМЕР_1, а имя и отчество свои - ОСОБА_4, а так же вклеил свою фотографию. Согласно заключением почерковедческой экспертизы №14/4 от 27.07.2011 года - «рукописные записи и подпись в графе «449 ОСОБА_5 сварщик вагон депо №3 16 березня 11 11»и «31 грудня И»в удостоверении «УКРЗАЛГЗНИЦ1 »№НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_6, выполнены самим ОСОБА_1 1988 г.р. ...».

После этого, 13 марта 2011 г, в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, передал вышеуказанное поддельное удостоверение работника железной дороги неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, для подделки оттиска печати на 1-ой и 2-ой странице. Согласно заключения эксперта 210/6 от 27.07.2011 года, бланк представленного на исследование удостоверения работника железной дороги №НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_5, выполнен с использование печатных форм плоской печати. Бланк представленного на исследование пригородного билета «Формы-4»№НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 выполнен с использованием печатных форм плоской и высокой печати. Оттиски круглой печати на 1-ой и 2-ой страницах, удостоверения работника железной дороги №НОМЕР_2, нанесены клише высокой печати. Способ изготовления клише установить не представляется возможным вследствие неполного и нечеткого отображения оттисков. Оттиск круглой печати расположенный в пригородном билете «Формы-4»№НОМЕР_1, представленном на исследование, нанесены клише высокой печати, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии. В представленном на исследование удостоверении работника железной дороги №НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_5, изъятом 13.07.2011г. у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа, не установлено. В пригородном билете «Формы №4»№НОМЕР_1 изъятом 13.07.2011г. у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа, не установлено. В представленном на исследование удостоверении работника железной дороги признаков замены фотографии не выявлено.

Продолжая свою преступную деятельность, 13.07.2011г. примерно в 10час.55мин, ОСОБА_1, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, имея умысел направленный на использование поддельного удостоверения для бесплатного проезда, на ст. Днепропетровск Приднепровской ж.д, осуществил посадку в пригородный электропоезд №6140 сообщением «Днепропетровск - Чаплино». Затем примерно в 11час.25мин, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел и преследуя при этом корыстные цели, в момент следования электропоезда №6140 сообщением «Днепропетровск - Чаплино»по участку пути ст. Нижнеднснровск - Узел - посадочная платформа Депо - Узел перегона ст.Нижнеднепровск Узел - ст.Игрень Приднепровской ж.д., расположенного в Самарском районе г. Днепропетровска, предъявил проводнику - кассиру электропоезда для бесплатного проезда поддельное удостоверение работника железной дороги № НОМЕР_2 выписанное на имя ОСОБА_7, сварщика вагонного депо №3 и к нему пригородный билет «Формы 4»№НОМЕР_1, выписанный на имя ОСОБА_3 После этого, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и в ходе личного досмотра с 11час.35мин. до 11час.50мин. в служебном кабинете №17 ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел УМВД Украины на Приднепровской железной дороге были обнаружены и изъяты: поддельное удостоверение работника железной дороги №НОМЕР_2, выписанное на имя ОСОБА_5, сварщика вагонного депо №3 и к нему пригородный билет «Формы 4»№НОМЕР_1, выписанный на имя ОСОБА_3 Согласно заключения эксперта №14/4 от 27.07 2011г. -«рукописные записи и подпись в графе «449 ОСОБА_6 сварщик вагон депо №3 16 березня 11 11»и «31 грудня 11»в удостоверении «УКРЗАЗАЛІЗНИЦІ»№НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_6, выполнены самим ОСОБА_1». Согласно заключения эксперта 210/6 от 27.07.2011г., бланк представленного на исследование удостоверения работника железной дороги №НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_5, выполнен с использование печатных форм плоской печати. Бланк представленного на исследование пригородного билета «Формы-4»№НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 выполнен с использованием печатных форм плоской и высокой печати. Оттиски круглой печати на 1-ой и 2-ой страницах, удостоверения работника железной дороги №НОМЕР_2, нанесены клише высокой печати. Способ изготовления клише установить не представляется возможным вследствие неполного и нечеткого отображения оттисков. Оттиск круглой печати расположенный в пригородном билете «Форма№4»№НОМЕР_1, представленном на исследование, нанесены клише высокой печати, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии. В представленном на исследование удостоверении работника железной дороги №НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_5, изъятом 13.07.2011 года у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа, не установлено. В пригородном билете «форма №4»№НОМЕР_1 изъятом 13.07.2011 года у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа, не установлено. В представленном на исследование удостоверении работника железной дороги признаков замены фотографии не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 9.02.2010г. 16час.Г7мин. он отправился домой на пригородном электропоезде сообщением «Днепропетровск - Чаплино». В четвертом вагоне с хвоста поезда он нашел документ «Формы-4»на имя ОСОБА_3, дающий право на бесплатный проезд в пригородных поездах. Он решил к «Форме №4»сделать себе удостоверение сотрудника железной дороги, чтобы пользоваться бесплатным проездом. 10.03.2011г. в магазине «Большая ложка»на привокзальной пощади ст. Днепропетровск, в г. Днепропетровске за 5грн. он приобрел чистый бланк железнодорожного удостоверения, в виде книжечки красного цвета. Так, чтобы соответствовала фамилия написанной в форме, он решил вписать в чистый бланк удостоверения фамилию, указанную в форме, а имя и отчество указать свои 11.03.2011г. примерно в 11 час. по месту своего жительства - АДРЕСА_1, в своей комнате за письменным столом он собственноручно ручкой синего цвета внес анкетные данные в купленный им чистый бланк удостоверения железнодорожника - «ОСОБА_5, должность сварщика вагонного депо №3»и собственноручно вклеил свою фотографию и передал: неустановленному лицу поставить печать железной дороги. В двадцатых числах марта 2011г. ему было возвращено удостоверение работника железной дороги и он стал им пользоваться. 13.07.2011г. примерно в 10час.55мин. он сел в пригородный электропоезд №6140 сообщением «Днепропетровск- Чаплино»чтобы добраться домой, билет не купил, так как у него с собой всегда «Форма 4». В пути следования в районе ст. Нижнеднепровск - Узел, примерно в 11час.25мин. к нему подошли кассир - проводник и работник милиции, которые спросили, что у него за проезд, на что он сказал, что у него «Форма №4»и на требование работника милиции предъявил удостоверение на имя ОСОБА_5, состоящего на должности сварщика Вагонного депо №3, и назвался им. Затем работники милиции, осмотрев данное удостоверение, попросили его пройти с ними в ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел для разбирательства,. В ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел, работниками милиции была установлена его личность, так как он назвал свое действительное имя и у него с собой был паспорт гражданина Украины. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр и досмотр его ручной клади, а именно сумочки, в которой обнаружено и изъято поддельное удостоверение.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

протоколом от 13.07.20011г. личного досмотра подсудимого и изъятия у него удостоверения сотрудника железной дороги на имя ОСОБА_6, а также «Формы 4», которым установлено место, время и обстоятельства совершенных преступлений(л.д!9-10);

сообщением из ГП «Приднепровская железная дорога», где указано, что гражданин ОСОБА_1 не является работником железной дороги (л.д. 13);

заключением эксперта №14/4 от 27.07.2011 г, согласно которого «рукописные записи и подпись в графе «449 ОСОБА_5 сварщик вагон депо №3 16 березня 11 11»и «31 грудня 11»в удостоверении «УКРЗАЛІЗНИЦІ»№НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_6, выполнены самим ОСОБА_1 1988 г.р. ..»(л.д.58-65);

заключением эксперта №201/6 от 27.07.2011г, согласно которого «бланк представленного на исследование удостоверения работника железной дороги №НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_5, выполнен с использование печатных форм плоской печати. Бланк представленного на исследование пригородного билета «Форма4»№НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3 выполнен с использованием печатных форм плоской и высокой печати. Оттиски круглой печати на 1-ой и 2-ой страницах, удостоверения работника железной дороги: №НОМЕР_2, нанесены клише высокой печати. Способ изготовления клише установить не представляется возможным вследствие неполного и нечеткого отображения оттисков. Оттиск круглой печати расположенный в пригородном билете «Форма№4»№НОМЕР_1, представленном на исследование, нанесены клише высокой печати, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии. В представленном на исследование удостоверении работника железной дороги №НОМЕР_2 выписанного на имя ОСОБА_5, изъятом 13.07.2011 г. у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа, не установлено. В пригородном билете «форма №4»№НОМЕР_1 изъятом 13.07.2011 года у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 следов изменения первоначальных рукописных реквизитов документа, не установлено. В представленном на исследование удостоверении работника железной дороги признаков замены фотографии не выявлено»(л.д. 68-72).

По делу имеются вещественные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, а именно: удостоверение №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 с фотографией ОСОБА_1, пригородный билет «Формы 4»№НОМЕР_1,эксперементальные образцы почерка и. подписей на 25 листах, тетрадь на 34 листах с рукописным текстом (л.д.90)

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в сокращенном порядке согласно ч.З ст.299 УПК Украины без допроса свидетелей.

Показания подсудимого ОСОБА_1 во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательны и логичны, а поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности понимания ним состава и обстоятельств преступления, добровольности и истинности его позиции.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился со всеми письменными доказательствами и его показания согласуются со всеми материалами уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.ч.1,4 ст.358 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в подделке удостоверения, которое выдается и заверяется организацией, имеющей право выдавать и удостоверять такие документы и которая предоставляет права или освобождает от обязательств, с целью использования, подделывателем как и иным лицом; а также совершил умышленные действия и использовал заведомо поддельный документ.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления: подсудимый совершил преступления небольшой степени тяжести;

данные о личности подсудимого то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работающего;

смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа в суме 850грн.;

по ч.4 ст.358 УК Украины в виде штрафа в суме 510грн.;

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болеем строгим окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в суме 850грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороги ,820'грн. 60коп. на р/с № 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской обл., г. Днепропетровск ЭДРПОУ 25576066.

Вещественные доказательства: удостоверение №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 с фотографией ОСОБА_1, пригородный билет «Формы 4»№НОМЕР_1,эксперементальные образцы почерка и подписей на 25 листах, тетрадь на 34 листах с рукописным текстом-уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: